Als alles goed is:terugkijkend op Luka Modric's Ballon D'or Victory

In het laatste artikel dat ik schreef, Ik begon met het schieten van de stier over acteur Marlon Brando, dus ik heb zin, "Hallo, wat als ik dit keer precies hetzelfde doe?” Maar wat zou ik onze lezers over hem kunnen vertellen? Bedenk dat mijn generatie niets over de man weet - misschien met de uitzondering dat hij de peetvader speelde in De peetvader en geruïneerde boter in Laatste tango in Parijs -Ik denk dat ik dit ding net zo goed kan beginnen door de overleden acteur voor de grap te introduceren.

Vergeef me voor het krabbelen; het enige wat je hoeft te doen is erop te vertrouwen dat dit allemaal tot iets zal leiden.

GRONDWET VAN GROOTHEID

Met een onmetelijke invloed op de moderne cinema, regelrechte verheerlijking door James Dean, Jack Nicholson, en Johnny Depp, evenals waanzinnig welsprekende anekdotes en meningen over hem om zijn nalatenschap te staven, Brando wordt algemeen beschouwd als een van (zo niet) de onbetwiste grootste acteurs aller tijden. Dit zou men moeten weten.

Geboren in 1924, Brando profiteerde grotendeels van de opkomst van method acting in de Verenigde Staten en werd daarmee de aanstichter van de popularisering ervan (zelfs als hij er een hekel aan had om met deze benadering te worden geïdentificeerd). Hij had ook de juiste habitus om de nieuwe radicaal te personifiëren, rebelse houding van de Amerikaanse jeugd en de verschillen en conflicten tussen generaties in de jaren vijftig; het perfecte poppictogram voor een tijd. Een gezonde concurrentie tegen zijn vriend en mede-inwoner van Omaha, Montgomery Clift, zorgde ervoor dat hij enigszins verwijderd bleef van lethargie gedurende het eerste decennium dat hij op het toneel verscheen.

Dit leidt ons naar een fenomeen waar ik de laatste tijd over nadenk.

Elke invloedrijke handelswaar in entertainment, inclusief voetbal, werd wat het werd omdat het sprak met een bepaalde tijdgeest. Het beantwoordde aan behoeften die het niet specifiek wilde beantwoorden, en op een andere plaats, Een andere keer, het zou nog steeds heel goed zijn geweest, maar niet groot .

Laat me je voorbeelden geven.

Een spotvogel doden (1960), een blijvende klassieker uit de Amerikaanse literatuur en een van de meest populaire werken ooit geschreven, kreeg zijn gelukkige doorbraak door de paperback-revolutie. In de woorden van Joseph Flora:het kwam ook "op het juiste moment om het Zuiden en de natie te helpen worstelen met de raciale spanningen [van] de versnellende burgerrechtenbeweging". Vandaag, Ik zou beweren dat het nooit het licht van de bestsellerslijst zou zien.

Het uitkomen van De verhalen van vaandrig Stål (1848-1860) door Johan Ludvig Runeberg, de eerste grote militaire fictie in de Finse literatuur en de magnum opus van de nationale dichter van het land, viel samen met het ontwaken van het politieke nationalisme in Finland. De cultus van Runeberg volgde. Hoewel de auteur zelf dergelijke onzin aan de kaak stelde, de dichtbundel zou het lokale genre van de oorlogsroman voor de volgende eeuw gaan bepalen, en het ongekende effect ervan ondersteunde ook het ideologische en politieke landschap van de natie. Vandaag, het werk zou misschien als een jeugdige abstractie worden beschouwd.

Dat geldt ook voor voetbal.

Enzo Scifo werd misbruikt en verkeerd begrepen, en hij heeft zijn potentieel nooit volledig gerealiseerd.

Samir Nasri, een generatietalent, tien jaar te laat geboren. Blessures en de eerste tekenen van zijn lichamelijke achteruitgang deden zich voor in het midden van de jaren 2010, rond dezelfde tijd dat de nadruk op atletische normen versnelde.

En Luka Modric, de enige speler die niet met de naam Cristiano Ronaldo of Lionel Messi de Ballon d'Or in de afgelopen 12 jaar ontving, won de populariteitsprijs, volgens auteur Michael Cox, omdat "iedereen het gewoon zat was om de prijs aan de gebruikelijke twee te geven."

HET KAN NIET WAAR ZIJN

Nutsvoorzieningen, deze laatste opmerking van Cox komt op mij over als hyperbolisch, maar nog meer, ik vraag me af hoeveel van Modric's Ballon d'Or-overwinning eigenlijk te danken was aan geluk en hoeveel van zijn annus mirabilis kwam neer op ultieme vaardigheid. Gezien het feit dat hij het opnam tegen de grote status van Messi en Ronaldo, Ik was altijd meer geneigd geweest te geloven dat de overwinning van Modric het resultaat was van een grillige vorm.

Messi en Ronaldo zijn synoniemen geworden voor GOAT, en superlatieven die ze beschrijven zijn al een paar jaar cliché. Zelfs als de defensieve normen de laatste tijd zijn gedaald, ze worden zo verheven door fans en de media dat het bijna lijkt alsof de sport verfoeilijk was totdat het gordijn voor hen oplichtte. Ze zijn twee van de selecte weinige professionals ter wereld wiens expertise in hun vakgebied het perfectionisme van anderen nogal de trop maakt.

Dit betekent dat om hun prime-versies te verslaan, men moest vermoedelijk de Sisyphean-cyclus doorbreken. Je moest in hetzelfde jaar de bonenstaak beklimmen en de haas overtreffen.

En dit was precies wat Modric deed.

Een centraal punt van zowel Real Madrid's als Kroatië's historisch succesvolle seizoenen, de in Zadar geboren 32-jarige was de beste speler voor een World Cup-finalist en voor een Club World Cup-winnaar, evenals de beste middenvelder voor niet alleen de Champions League-winnende kant van Real Madrid, maar van de hele competitie. Zijn club behaalde vier titels, een prestatie die maar één keer eerder werd geëvenaard door Real. (Raphaël Varane, 25 destijds won ook de Champions League en vulde het aan met een overtuigende WK-triomf met Frankrijk. Echter, te Madrid, Varane speelde de tweede viool van zijn verdedigende partner Sergio Ramos, en voor zijn land, Kylian Mbappé en Antoine Griezmann waren veel waardevoller. Vandaar dat Varane nooit serieus heeft gestreden om de Ballon d'Or.)

Wat mijn onderzoek onthult, is dat de prestatie van Modric het resultaat was van individuele genialiteit en ideale omstandigheden (lees:stom geluk); een dwingende combinatie bij het voltooien van de overstuur. Modric was op het juiste moment op de juiste plaats en deed de juiste dingen.

VANGEN OP EEN GEPOPTE VLIEGBAL

Wanneer we de mythe van Real Madrid's Champions League three-peat oprakelen, het wordt vaak over het hoofd gezien dat ze een beetje geluk hadden in hun laatste titelrun. Ontegenzeggelijk minderwaardig in de halve finale, Bayern München vergaarde een gecombineerde 4,9 verwachte goals tegen hun 2,9. Los Blancos werden alleen gered door de ongelooflijke vertoning van Keylor Navas in de tweede etappe en door een nu vergeten Sven Ulreich-brul, die later dat jaar zou worden overschaduwd door de equivalenten van Loris Karius en Hugo Lloris. De wedstrijd was een passend vervolg op Bayern v Real Madrid van vorig jaar.

In de finale, Real worstelde ook tegen Liverpool, voor Mohammed Salah, en Karius die met een schaar rende, gebeurde.

De kampioenen van 2019 hadden de wedstrijd gedomineerd en gecontroleerd voorafgaand aan de beweging in judostijl van Sergio Ramos die ertoe leidde dat Salah zijn schouder ontwrichtte. De verhuizing raakte twee vliegen met één klap, zoals het het in wezen ook deed voor Salah's Ballon d'Or-hoop. Na de blessure en de naar verwachting zachtmoedige WK-show van Egypte, zijn kansen op een gouden bal namen af ​​en, in de eindrangschikking, hij eindigde uiteindelijk als zesde achter Griezmann en Mbappé, beiden hadden behoorlijk teleurstellende seizoenen gezien bij hun respectievelijke clubs. Vandaar, ook, de Fransen waren voorbestemd om over het hoofd gezien te worden voor de Ballon d'Or.

Dit betekende dat de enige echte kanshebbers voor de Ballon d'Or op dat moment Ronaldo en Modric waren. Ook al zou Messi een bijna parodisch cruciale rol gaan spelen in het systeem van Barça, de meeste goals scoorde in 2018, met meer doelen helpt, sleutelpassen, kansen gecreëerd, succesvolle dribbels, en vrije trappen omgezet dan wie dan ook gedurende het seizoen 2017-18, Barcelona's vernederende vertrek uit de Champions League en Argentinië's meanderende WK-run zouden zijn kansen verpesten.

aanvankelijk, Ronaldo leek klaar om de Ballon d'Or van vorig jaar op te volgen met een record zesde prijs. Hij trapte het WK af met een vijfsterrenspektakel tegen Spanje en, tegen Marokko, scoorde een eenzame staking zo goed de New York Times wijdde er een heel artikel aan naast de vrije trap van Toni Kroos voor Duitsland. Een lokvogel stap terug, een snelle grap, om zijn marker te verliezen, had de verdediger op een bepaald moment in de war gebracht. Zelfs Donald Trump stapte op de kar, tegen de Portugese president Marcelo Rebelo de Sousa dat, "ze zeggen dat [Ronaldo] de beste ooit is". Over golven maken gesproken. Ronaldo vormde een constante bedreiging op het veld, hij zag er onverslaanbaar uit, hij was pure box office in de vorm van hegemonische mannelijkheid.

Dat was ongeveer zo goed als het werd, Hoewel. Een duidelijk keerpunt in Ronaldo's uiteindelijke ondergang in het toernooi was het moment waarop hij zijn penalty zag gered door Alireza Beiranvand uit Iran in de laatste groepswedstrijd, ook al probeerde hij de keeper te verrassen door de penalty naar rechts te schieten, in plaats van zijn klaarblijkelijk bijna onfeilbare linkerzijde.

Zoals ik in 2018 al aangaf, de penaltymisser had verstrekkende gevolgen. Allereerst, had hij gescoord, hij zou op dat moment het doelpuntentotaal van de uiteindelijke Golden-Boot-winnaar Harry Kane hebben geëvenaard. Nutsvoorzieningen, na de sombere band met Iran, Portugal kreeg bij de laatste 16 gelijkspel tegen Uruguay in plaats van een meer bekende tegenstander. Rusland. (Van de Confederations Cup 2017, Portugal zou al ervaring hebben opgedaan met het winnen van de gastheren, nadat ik ze met 1-0 had verslagen door een Ronaldo-kopbal in de groepsfase.)

Kleine underdogs, Uruguay was misschien wel de moeilijkste tegenstander voor Seleção , en door een vroeg doelpunt te maken, ze slaagden erin het wicket te sluiten, waardoor de Portugezen de bal buiten hun vorm moesten passen. "Ronaldo probeerde wanhopig iets uit het niets te verzinnen, maar slaagde er niet in de harde verdediging van Uruguay te doorbreken. keer op keer in de minderheid en door mensen gekenmerkt, ” Ik schreef twee jaar geleden en voegde eraan toe:"Het lage blok van Uruguay verminderde de kansen van Portugal om dat verrassend zinderende tempo van hem te benutten. Vandaar dat Portugal crashte. 1-2.”

Ter vergelijking, Kroatië had een schijnbaar gemakkelijke weg naar de halve finales. Na langs Nigeria te zijn gewalst, IJsland, en een hinkend Argentinië, ze moesten alleen Denemarken en Rusland uitschakelen, geen van beiden waren zwaargewichten in welke zin dan ook. Kroatië versloeg beide teams na strafschoppen en, zoals we weten, theoretisch, teams beginnen shootouts met gelijke kansen om te winnen. Als Kroatië van een van hen had verloren, Modric zou zijn kansen om zijn eerste (en enige) Ballon d'Or te winnen waarschijnlijk niet hebben ingebeeld. Vooral als je bedenkt dat hij - hoewel hij uitzonderlijk had gespeeld in zijn eerste drie wedstrijden - traag en niet in vorm leek tegen Denemarken, wat alleen maar werd benadrukt door zijn late penaltymisser voor het einde van de extra tijd. Als deze misser Kroatië de wedstrijd had gekost, het zou de manier waarop op de uitvoeringen van Modric wordt teruggekeken volledig hebben veranderd, en waarschijnlijk het lot van de Ballon d'Or veranderd. In plaats van een stroom van applaus, er zou behoorlijk wat denigrerend zijn geweest.

Hier, er moet op worden gewezen dat Modric zijn vorm in de volgende paar rondes herwon, tegen Rusland en Engeland; Alfredo Di Stéfano reïncarneerde zelf als de kleine Kroaat. Hij was de zuurstof van elke veelbelovende invasie van Ruslands defensieve derde, het spel dicteren, de bal strelen, terwijl Rusland worstelt om bij hem in de buurt te komen. Zelfs toen hij zijn rol als virtuoze architect hernam, zijn passen waren doorspekt met informatie voor zijn teamgenoten.

In Rusland, hij ging echt verder waar hij was gebleven in de Champions League-finale.

Het relatieve succes van Modric op het WK moet worden gezien als de belangrijkste reden voor zijn Ballon d'Or-overwinning. Maar, er is altijd een maar . Ook al zou er een reden kunnen zijn om te zeggen dat de aanloop naar de finale van Kroatië de grootste internationale verrassing van het afgelopen decennium was, bizarre gebeurtenissen van het toernooi zorgden ervoor dat geen van de teams die Kroatië versloeg, gefaald , zelfs Engeland niet. Kroatië was favoriet om te winnen in elk van hun WK-wedstrijden, met als enige uitzondering de finale tegen Frankrijk.

een ander feit dat in het voordeel van Modric werkte, was dat Ronaldo deed, in de woorden van Ben Hayward, “weinig in de halve of finale van de Champions League, en […] in La Liga, waarin hij de helft van het seizoen slecht was.”

Er zijn twee dingen waar ik hier op wil wijzen. Allereerst, Ronaldo eindigde het CL-seizoen als topscorer, verrekening 15 goals als Real hun Champions League-titel behouden. Vijftien. Ondanks dat hij doelpuntloos was in zijn laatste drie wedstrijden, hij versloeg PSG en Juventus samen, 6-5, in de eerste twee ronden van de knock-outfase.

Nutsvoorzieningen, hier komt het interessante deel. Weinigen herinneren zich dat, tegen Bayern, Ronaldo had een doelpunt afgekeurd voor een schijnbare hands. Hij had hevige kritiek op de oproep en, inderdaad, het zou waarschijnlijk dubieus genoeg zijn geweest voor de VAR om in te grijpen als het er toen al was geweest. Hij had ook een grote kans om Real's vierde te scoren, cosmetische aanval in de finale toen hij in de 93e minuut op doel doorbrak. De kans, echter, werd absurd geruïneerd door een pitch invader. Zouden de journalisten minder minachtend zijn geweest over zijn optredens? als hij uit deze inspanningen minstens één doelpunt had gescoord?

Ten tweede, De ondermaatse seizoensstart van Ronaldo had technisch gezien geen invloed moeten hebben op de besluitvorming van journalisten. aangezien de Ballon d'Or er was en is om de speler te eren die geacht wordt het beste te hebben gepresteerd in het voorgaande kalenderjaar.

—

Nadat Modric werd uitgeroepen tot winnaar van de prijs voor de beste FIFA-speler voor heren, Miguel Delaney van De onafhankelijke was gevuld met eigenzinnige lof voor de Kroatische, commentaar dat, "[Modric die de Ballon d'Or wint] is om een ​​paar redenen verfrissend, en niet alleen de naamsverandering. Dat komt omdat het kennelijk niet meer om de naam gaat. Hoewel Ronaldo en Messi al die tijd duidelijk de twee beste spelers ter wereld waren wat betreft talent, het was niet altijd logisch dat ze altijd de meest verdiende onderscheidingen waren in termen van het maximaliseren van dat talent, of het vertalen naar teamoverachievement.” Dit was drie maanden nadat hij dezelfde gevoelens op Twitter had herhaald:"Zowel Messi als Ronaldo hebben B D'O gewonnen terwijl ze dat niet hadden moeten doen vanwege wie ze zijn. Het is onzin."

Alleen al het feit dat Messi dat jaar als vijfde eindigde in de Ballon d'Or-stemming, is genoeg om te impliceren dat kiezers misschien hun stembiljetten teruggaven terwijl ze onbewust op zoek waren naar iemand om het duopolie te doorbreken. Dat bleek ook op het WK, waar voor velen veel journalisten en leden van het publiek, Messi en Ronaldo die het grote toernooi al vroeg verlieten was een opluchting, meer dan wat dan ook. Ook al Avond Standaard betoogde dat, “er was […] dit jaar het gevoel dat besloten was dat er tijd was voor verandering [..]. er was een gevoel van bijna apathie.” Het volstaat te zeggen dat Modric onbewust meeliftte - niet alleen op zijn eigen prestaties - maar ook op die van Wesley Sneijder, Andrés Iniesta's, en de met trofeeën beladen Franck Ribery, once-in-a-lifetime jaren van 2010, 2012, en 2013, respectievelijk. Voor kiezers, justitie stond op het punt te worden gediend.

We hadden niet nodig Frankrijk voetbal Excuses aan Andrés Iniesta en hem succes wensen voor het WK om twee en twee bij elkaar te brengen.

Naast de vermoeidheid van de kiezers en de teleurstellende trajecten van Ronaldo in de grote toernooien van dat jaar, een andere factor die de Ballon d'Or-kansen van Modric verhoogde, was Ronaldo's transferpalooza van Real. De beslissing van laatstgenoemde om naar Italië te verhuizen... CR7 2018-19 -werd gezien dat enigszins doet denken aan Diego Maradona 1992-1993, Wayne Gretzky 1996, Michael Jordan 2001-02, en van Michael Schumacher 2010. Madrid verlaten betekende simpelweg het opgeven van substantiële ondersteuning op organisatorisch niveau. Het is duidelijk dat de mediamachine van de club misschien wel de meest invloedrijke van allemaal is, en de overdracht betekende dat Modric, niet Ronaldo, profiteerde rechtstreeks van de enorme fanbase en slimme public relations van Madrid.

Hij prijst zijn cliënt, Ronaldo's almachtige zaakwaarnemer Jorge Mendes zei in december 2019:"Cristiano verdiende het om de Ballon d'Or de afgelopen twee jaar minstens één keer te winnen. Als hij bij Real Madrid had gespeeld, hij zou het gewonnen hebben.” (Om de frustratie te verzachten, Mendes reikt Ronaldo jaarlijks de Globe Soccer Award uit voor Beste Speler van het Jaar, indirect bewijs suggereert.)

Opdat we niet vergeten dat het stemseizoen ook samenviel met ernstige beschuldigingen van verkrachting tegen Ronaldo, waardoor ten minste één kiezer hem volledig afsnauwde. “Het is moeilijk om op een verkrachter te stemmen, ’ zouden ze later op Twitter becommentariëren.

Al met al zou ik beweren dat de vermeende integriteit en het prestige van Ballon d'Or een lachertje is onder velen die bij de sport betrokken zijn. Het is kapot. Niettemin, ondanks zijn talrijke structurele gebreken - er zijn er genoeg - heeft het een aanzienlijke (marketing)waarde. Vandaar, Modric zal altijd herdacht worden, vooral door de kinderen van vandaag, omdat hij degene was die het duopolie doorbrak, en terecht.

Het is nauwelijks zijn schuld om te profiteren van de vluchtige situatie om hem heen en iets te doen met andere generatietalenten zoals Xavi, Iniesta, en Neymar kon dat niet en zal dat waarschijnlijk ook niet doen. Het gewicht van deze prestatie kan nauwelijks worden overdreven.

De hoeveelheid geluk en werkelijk geweldige vaardigheden die Modric nodig had om als beste uit de bus te komen, zegt evenveel over hem als over Messi en Ronaldo en de publieke perceptie van die spelers. 2018 was een grote herinnering dat beide recepties paradoxaal zijn. Ook al draaien hun comfortzones voortdurend, ook al zijn dit de belangrijkste discussiepunten na bijna elke game, ze werden als vanzelfsprekend beschouwd, vooral in dat jaar, want ze maakten de buitengewone look gemakkelijk en alledaags.

Iedereen verwachtte dat ze elke week bij vijf sterren zouden presteren en als ze dat niet deden, de tijd was rijp voor een nieuwe winnaar. In een positie van maken of breken, Modric was er om de stukken op te rapen. Toen Virgil van Dijk een jaar later arriveerde, er waren er geen meer. Nooit meer.

[Als alles goed is:terugkijkend op Luka Modric's Ballon D'or Victory: https://nl.sportsfitness.win/sport--/voetbal/1002039438.html ]