Rusland's World Cup:The Politics in Review, Twee jaar verder

Bijna twee jaar zijn verstreken sinds het WK van 2018, en het vaststellen van het algehele resultaat is een moeilijke taak. Ten eerste, het toernooi heeft reden om met veel plezier terug te denken aan de fans:spannend, aantrekkelijk voetbal, een sterke thuisploeg, en een paar verrassingen (de vervroegde exit van Duitsland, Kroatië's aanloop naar de finale en Ruslands uitschakeling van Spanje blijven zeker in het geheugen gegrift). Dat in combinatie met de introductie van de VAR zorgde ervoor dat het toernooi vermakelijk werd. Vanuit het perspectief van het Kremlin heeft dit geholpen om aan te tonen dat het land de operationele capaciteit heeft om een ​​dergelijke organisatorisch intensieve aangelegenheid te organiseren, daarmee hun selectie als gastheer (gedeeltelijk) rechtvaardigen - een beslissing die wereldwijd in voetbal- en politieke sferen in twijfel werd getrokken.

Een dergelijke ondervraging was gerechtvaardigd; corruptie terzijde, De plaats van Rusland op het wereldtoneel vond plaats op een interessant moment. Uit hun (vermeende) betrokkenheid bij het neerschieten van MH17, tot bemoeienis met verkiezingen, hun rol in de Syrische burgeroorlog, tot hun illegale invasie en annexatie van de Krim in 2014 en hun oorlog in 2008 met Georgië, dit is een land dat was, als er niets tussenkomt, internationaal ontwrichtend. Inderdaad, dit was het allereerste WK dat werd georganiseerd door een land dat onder internationale economische sancties staat; voor sommige waarnemers was het de poging van Moskou - in combinatie met de Olympische Winterspelen van 2014 - om aan te tonen dat het niet door de EU en het Westen kan worden geïsoleerd.

Het WK voetbal in Rusland was onontkoombaar politiek, zowel openlijk als discreet. De eerste wedstrijd zag Poetin en Mohammed Bin Salman handen schudden, met 20 staatshoofden in opkomst - de meeste ooit op een WK-wedstrijd. De openings- en slottoespraken weerspiegelden dit, met hun gepraat over internationale gemeenschap en Russische vriendelijkheid, uitdagende veronderstellingen op het wereldtoneel. Zoals bij veel grote sportevenementen, dit was een gelegenheid ondersteund door miljoenen roebel, een die ervoor zorgde dat de Olympische Spelen van 2014 werden opgevolgd met het nadrukkelijke bewijs dat het operationele succes van het eerste evenement niet eenmalig was.

Op deze manier, het toernooi werd door het Kremlin gezien op dezelfde manier als de Olympische Winterspelen van 2014, als een manier om het imago van Rusland wereldwijd te verbeteren, en in het bijzonder in het Westen. Wat is een betere plek om van mening te veranderen dan twee van de grootste toeschouwersevenementen ter wereld?

Deze mega-evenementen waren kansen om Rusland te herstellen als een van de grote mogendheden, in staat tot grootsheid, schouwspel, en het verwelkomen van de internationale gemeenschap aan haar kusten. Ze vormden een belangrijk onderdeel van de zachte machtsstrategie van het Kremlin, die tot doel heeft niet-militaire middelen aan te wenden om een ​​positie te verwerven binnen de wereldwijde gemeenschap. Hoewel Rusland niet langer een economische supermacht is, het probeert met andere middelen macht uit te oefenen, en hun officiële buitenlands beleid erkent soft power als 'een integraal onderdeel van de inspanningen om doelstellingen van het buitenlands beleid te bereiken'. Een van de doelstellingen van het buitenlands beleid van Rusland is "de positie van de Russische Federatie als invloedscentrum in de wereld van vandaag te consolideren", wat zeker een belangrijke drijfveer is bij het verwerven van sportevenementen, vooral omdat deze hen ook kunnen helpen bij een ander doel; ‘[versterking] van de rol van Rusland in de internationale cultuur’.

Poetin zei zelf in een artikel voor de Russische ambassade in het VK dat de Russische regering moet bespreken hoe 'het maximale voordeel voor het imago van Rusland kan worden gehaald uit het hosten van grote internationale evenementen'. Wat het gewenste internationale imago van het Kremlin is, Hoewel, is enigszins ingewikkeld, zeker gezien hun andere (voornoemde) internationale activiteiten.

in eigen land, te, het WK was nuttig. Het maakte economisch herstel mogelijk in verschillende steden in heel Rusland, het omleiden van fondsen naar plaatsen die anders een lage prioriteit hadden kunnen blijven. Van de tien gaststeden, zes functies in R&C's 2018 Regions Event Potential Rating (de regio Moskou is uitgesloten). Gaststad zijn brengt bepaalde infrastructurele vereisten met zich mee, bijvoorbeeld hotels, wegen, en openbaar vervoer verbindingen. Als zodanig, het WK is perfect voor het verdelen van overheidsinvesteringen in gebieden die vatbaarder zijn voor economische en politieke verwaarlozing. Rusland heeft negen van zijn twaalf WK-stadions gebouwd en drie andere gerenoveerd in de acht jaar nadat het als gastheer was aangekondigd (in 2010). Het toernooi was een perfecte gelegenheid voor regio's - maar ook voor het land als geheel - om zich geliefd te maken bij een internationaal publiek.

Het toernooi werd ook gebruikt om binnenlandse problemen rond het gedrag van voetbalfans in Rusland op te lossen. Voorafgaand aan het WK er was wijdverbreide bezorgdheid in de westerse media dat Russische hooligans – zoals gezien in Frankrijk tijdens de Euro 2016 – problemen zouden veroorzaken en tot geweld en ontwrichting zouden leiden tijdens de editie van 2018. Voorafgaand aan het toernooi van 2018, Poetin zette een zuivering aan van spraakmakende voetbalhooligans in heel Rusland. Dit, typisch voor de Russische politiek, zorgde voor een soepel verloop van het toernooi, wat betekent dat de internationale opinie onbeschadigd was, terwijl bezorgdheid over de veiligheid in eigen land werd weggenomen. Dit soort beeldonderhoud op twee niveaus is kenmerkend voor de mega-evenementstrategie van het Kremlin.

Bovendien, de gebeurtenissen die buiten de enscenering van het WK plaatsvonden, stelden het toernooi in staat als tegenwicht te dienen voor, of een rookgordijn voor, internationaal ontwrichtende activiteiten. Joseph Nye, de geleerde die de term ‘soft power’ bedacht, betoogde dat de invasie van de Krim in 2014 Rusland ervan weerhield de soft power-winst van de Olympische Winterspelen te maximaliseren. Een soortgelijk argument zou kunnen worden toegepast op de Russische organisatie van het WK en de Novitsjok-vergiftiging kort daarvoor. Echter, deze interpretatie houdt geen rekening met het feit dat het deelnemen aan internationaal onwettige activiteiten op het moment dat een mega-evenement wordt georganiseerd, een gastland in staat stelt twee beelden van zichzelf te presenteren. Ten eerste, er is het beeld van Rusland in het buitenland; verstorend, verreikend, en voor het grootste deel slecht . Ten tweede, er is het beeld van Rusland als gastheer:gastvrij, georganiseerd, vriendelijk, enzovoort. - sterk . Door deze twee contrasterende beelden naast elkaar te plaatsen, kan Rusland 'sterk maar slecht' op het wereldtoneel verschijnen. Aan de ene kant, ze zijn in staat om geweldige toernooien te organiseren en de wereld te verwelkomen. Aan de andere kant, ze breken internationale normen en internationaal recht. Hoe dan ook, hun imago lijdt niet zoveel als het zou doen zonder het mega-evenement, en er wordt een rivaliserend discours gepresenteerd om degenen die kritiek uiten op zijn andere internationale activiteiten, tegen te gaan.

Buiten economisch herstel, het WK creëert een weg waarlangs nationalisme in binnenlandse aangelegenheden kan sijpelen. Internationale competitie is de perfecte arena voor nationalisme om tot bloei te komen vanwege de intrinsieke banden met nationale trots en patriottisme. Poetin heeft zelf het toernooi opgezet zoals georganiseerd door het Russische volk, waardoor ze misschien het gevoel hadden dat ze een aandeel hadden in het succes ervan; het toernooi werd door Poetin regelmatig als ‘van ons’ omschreven.

burgers, bewust van de internationale zwaarte die een mega-evenement met zich meebrengt, kunnen als onpatriottisch worden bestempeld als ze iets doen om het lot van het toernooi in gevaar te brengen, bijvoorbeeld vragen stellen aan binnenlandse aangelegenheden of de overheid. Dit werd verder aangetoond toen de Russische regering alle berichtgeving over geweldsmisdrijven tijdens het WK opschortte; Poetin ging zelfs zo ver om tegen de politie te zeggen 'het imago van de natie hangt af van je harde werk'.

Het nut van het WK in eigen land werd het duidelijkst toen de regering van Poetin op 14 juni de pensioenhervormingen aankondigde (verhoging van de pensioenleeftijd voor mannen met 5 jaar en voor vrouwen met 8 jaar). die samenviel met de openingswedstrijd van het WK. Er werden geen protesten gehouden in de 11 speelsteden van het WK vanwege een verordening die protest in gaststeden voor de duur van het toernooi verbiedt. Alle protesten die op de dag van de aankondiging waren gehouden, hadden gemakkelijk door staatsbronnen kunnen worden stopgezet met de rechtvaardiging dat ze mogelijk het internationale imago van Rusland in gevaar brachten, en waren dus geen patriottische daden. Bovendien, het Russische nationale team dat die avond hun eerste wedstrijd speelde, zorgde voor nog meer afleiding voor potentiële demonstranten. Terwijl de goedkeuringsclassificaties van Poetin na deze aankondiging tot hun laagste niveau sinds 2013 daalden en protesten plaatsvonden na het toernooi, het daalde nooit onder 64%; woede werd getemperd, indien niet gedoofd.

Zowel het verbod op het melden van geweldsmisdrijven als de aankondiging van de pensioenhervorming zijn belangrijk omdat ze aantonen dat het Kremlin het toernooi als een nationaal project afschildert. Een dergelijk discours leidt ertoe dat de notie van het toernooi – zowel wanneer gepland als in uitvoering – vermengd raakt met het idee van de staat, en de natie. politieke vragen, oppositie, en overtredingen worden vormen van mild verraad, de toekomst van het land in gevaar brengen. Dergelijke binnenlandse veiligheid zorgt voor een soepeler verlopen toernooi, wat op zijn beurt leidt tot grotere statuswinsten internationaal, en dergelijke winsten zorgen voor een grotere binnenlandse legitimiteit voor Poetin en het Kremlin. De relatie is cyclisch, en een voorbeeld van de relatie die Ruslands 'twee-niveau'-evenementenbeleid belichaamt.

Natuurlijk, het organiseren van een WK vergroot de internationale bekendheid en het regionale bewustzijn. Maar ze maken ook hefboomwerking mogelijk; voor gastheren om de effecten van het WK aan hun wensen aan te passen. In het geval van Rusland, de strategische winsten waren talrijk. Hoewel de voordelen van elk WK duidelijk waren - bijvoorbeeld meer toerisme en mogelijkheden voor infrastructurele regeneratie - zorgde het Kremlin er ook voor dat het politiek profiteerde, zowel in binnen- als buitenland.

Om te zeggen dat dit WK diende als een of andere vorm van geniale politieke houding zou een grove overdrijving zijn. Echter, het is symbolisch voor het soort nationaal beeld dat het Kremlin op het wereldtoneel wil nastreven. Nu Qatar zich opmaakt voor een toernooi dat al verwikkeld is in politieke en civiele kwesties, voetbalfans over de hele wereld moeten voorzichtig zijn met het nemen van wat ze zien voor de nominale waarde.

[Rusland's World Cup:The Politics in Review, Twee jaar verder: https://nl.sportsfitness.win/sport--/voetbal/1002039455.html ]