Het belang van zaaien, of waarom kan ik geen DE Bouts winnen?

Toen ik nog maar een jaar aan het schermen was, Ik begon een vaste concurrent te worden. Ik ging naar alle toernooien die ik kon vinden. Ik deed het goed (niet geweldig) bij de beginnende en E-en-onder soorten toernooien, maar het leek alsof ik bij geen enkel groot lokaal toernooi een directe eliminatiewedstrijd kon winnen. Ik leek altijd iemand te krijgen voor mijn eerste DE die ik niet kon verslaan.

Naarmate ik meer wedstrijdervaring opdeed (evenals schermervaring en vaardigheid, waardoor ik hoger kan eindigen in toernooien), Ik begon me enkele van de redenen te realiseren waarom dit gebeurde. Dit artikel behandelt een van die redenen, namelijk het zaaien in de directe eliminatie. Het is vooral gericht op halfgevorderde schermers en beginnende serieuze deelnemers, die met de juiste aanpak in het midden van het veld kunnen staan.

Ik bespreek in dit artikel geen herkansing, vooral omdat tegen de tijd dat je herkansing krijgt, je bevindt je waarschijnlijk in een veld van zeer sterke schermers en de kansen over wie je zult schermen zijn niet erg nuttig meer.

Wat is het doel van een toernooi en een toernooivorm?

Het uiteindelijke doel van elk toernooi-evenement is om alle deelnemers te rangschikken in volgorde van hoe goed ze zijn. Als alle deelnemers discreet in de beste zouden kunnen worden gerangschikt, Tweede beste, derde beste, enzovoort, dan zou een succesvol toernooiformaat de deelnemers altijd in die volgorde in de eindresultaten plaatsen.

Dus, een eenvoudig antwoord op waarom een ​​beginner zijn eerste DE-wedstrijd niet lijkt te winnen, is door eerlijk te kijken naar zijn bekwaamheid op de toernooidag (d.w.z. rekening houden met of hij een goede dag heeft of niet) ten opzichte van de rest van het veld. Als meer dan de helft van de schermers in het toernooi die dag beter schermt dan schermer X, dan zou schermer X in de onderste helft van het toernooi moeten eindigen. Alle schermers wiens vermogen op die dag onder de mediaan ligt (ervan uitgaande dat er in dit geval geen byes zijn) zouden hun eerste DE-partij moeten verliezen.

Wat is er met de rare toewijzing van aanvallen in de DE-tabel, hoe dan ook?

Op het eerste gezicht, het koppelen van getallen in een directe eliminatietabel kan willekeurig lijken. het is heel zorgvuldig gestructureerd.

Ervan uitgaande dat er geen herkansing is, elke directe eliminatiepartij elimineert één schermer uit de competitie. Elke ronde van directe eliminatie elimineert de helft van de deelnemers (minder in de eerste ronde als er byes waren). Die geëlimineerde schermers verdienen plaatsen in de onderste helft van de grootte van die ronde. Bijvoorbeeld, in een DE van 32, degenen die hun eerste ronde verliezen, plaatsen 17-32. Degenen die hun tweede gevechtsplaats 9-16 verliezen, enzovoorts. De rangschikking van schermers binnen die reeksen is gebaseerd op hun eerste plaatsingen in de tabel. Bijvoorbeeld, in een DE van 32, het enige verschil tussen de 17 ^e en 32 ^nd finishers is hoe ze het deden in de poules - 17 ^e plaats gaat naar het hoogste zaad dat in die ronde verloor, terwijl 32 ^nd gaat naar de laagste.

Het is duidelijk dat de beste en de op één na beste schermers zo lang mogelijk uit elkaar moeten worden gehouden, idealiter tot de laatste wedstrijd (ronde van 2). Als ze elkaar ontmoetten in de ronde van 32, bijvoorbeeld, dan zou een van hen moeten worden geëlimineerd en zou 17 . plaatsen ^e , terwijl andere schermers die niet zo goed zijn, hoger zouden plaatsen. evenzo, de beste vier schermers moeten worden weerhouden om elkaar te schermen tot de ronde van vier, om ervoor te zorgen dat ze niet te vroeg worden gedwongen, enzovoort.

Om dit te bereiken, in elke ronde omheint het bovenste zaad het laatste zaad, de tweede omheint de tweede van de laatste, enzovoort. En hiervan, we kunnen vaststellen dat het eerste zaaien in de tabel erg belangrijk is om te bepalen wie u gaat schermen. Dit is het echte doel van de ronde(s) van poules voor de DE – om een ​​nauwkeurige plaatsing te krijgen zodat de topschermers zo lang mogelijk uit elkaar worden gehouden en hopelijk tot de late rondes zullen overleven.

Hoe je eerste zaadje van invloed is op wie je gaat omheinen.

Overweeg een schermer wiens vermogen precies op de mediaan van het veld van het evenement ligt - de helft van de schermers in het toernooi is beter dan hij, de andere helft niet. Als beoordelingen gelijkmatig over het veld worden verdeeld, misschien is hij een C. Stel dat het veld 32 schermers is, dus er zullen 5 ronden van DE-gevechten zijn.

Stel dat deze schermer het erg slecht doet in het zwembad en als laatste geplaatst wordt – 32 ^nd . Zijn eerste DE-wedstrijd zal tegen de topklasser zijn. Zelfs als onze schermer gewoon aan het luieren was in het zwembad en echt kan schermen op een vaardigheidsniveau van ongeveer de mediaan van het veld, de topklasser is waarschijnlijk een veel betere schermer – zeg maar een A. De vooruitzichten van onze schermer zijn wat somber.

Stel dat onze schermer op zijn verwachte niveau presteert in de poule en in het midden eindigt - zeg 16 ^e . Zijn eerste DE-wedstrijd is tegen de 17 ^e zaad, die een gelijkaardige prestatie in zijn poule had en bijgevolg waarschijnlijk van gelijkaardige bekwaamheid is. Deze wedstrijd is een toss-up - ofwel kan winnen, maar geen van beide zal waarschijnlijk worden gestampt. Echter, degene die deze wedstrijd wint, zal in de tweede ronde tegenover de bovenste zaadjes staan. Als onze schermer zijn eerste tegenstander kan verslaan (die van vergelijkbare vaardigheid is), hij zal hoogstwaarschijnlijk worden uitgeschakeld door zijn tweede tegenstander en eindigen met 16 ^e .

Stel dat onze schermer het goed doet in het zwembad en redelijk hoog eindigt, zeg 5 ^e .Zijn eerste DE-wedstrijd zal zijn tegen de 28 ^e zaad, die waarschijnlijk ver onder zijn vaardigheidsniveau zit en gemakkelijk te verslaan zou moeten zijn. Zijn volgende gevecht zal zijn tegen de 12 ^e zaad (of de schermer die de 12 ^e zaad). Aangezien het vaardigheidsniveau van onze schermer ongeveer gelijk is aan de 16 ^e zaad, de 12 ^e zal waarschijnlijk geen veel betere schermer zijn. Onze held kan deze tegenstander misschien verslaan op een goede dag, en vermoedelijk heeft hij een goede dag als hij dat goed deed in het zwembad. Pas in de derde ronde ontmoet hij iemand als de 4 ^e zaad, wie is waarschijnlijk veel beter. Nog altijd, in dit geval zou hij rond de 5 . eindigen ^e .

Haal het beste zaad dat je kunt krijgen.

Welke conclusie moet ik uit dit alles trekken? Hoewel (of misschien omdat) DE-gevechten moeilijker te winnen zijn dan poolgevechten, u moet al het mogelijke doen om het u zo gemakkelijk mogelijk te maken. Een manier om dit te doen is om het hoogst mogelijke zaad te krijgen. Hoe hoger je zaad, hoe lager de zaden van de tegenstanders waarmee je te maken krijgt. Dit betekent dat met een veel hoger zaad, je hebt een goede kans om een ​​of twee rondes langer te overleven voordat je uitkomt tegen iemand die je weinig kans hebt om te verslaan.

In het zwembad, alles draagt ​​bij aan uw zaad. Overwinningen zijn natuurlijk het belangrijkste. Het eerste criterium voor het rangschikken van schermers op basis van pouleprestaties is de verhouding tussen overwinningen en geschermde partijen. Als je al je poolgevechten wint, je komt terecht bij de beste schermers in het toernooi; je slechtst mogelijke seed is gelijk aan het aantal pools. Omgekeerd, door al je poolpartijen te verliezen, je garandeert een zaadje aan de onderkant van het veld.

Echter, zelfs elke aanraking kan enig effect hebben op je zaad, omdat het waarschijnlijk is dat je wordt gerangschikt tegen andere schermers in het toernooi die dezelfde verhouding tussen overwinningen en geschermde partijen hebben. Het volgende criterium is de "indicator" - gescoorde hits minus ontvangen hits. Elke aanraking die u kunt scoren op een tegenstander (zelfs een tegenstander die u uiteindelijk verslaat) en elke aanraking die u kunt voorkomen dat een tegenstander op u scoort (zelfs een tegenstander die u verslaat), zal uw indicator verbeteren. Dit is vooral belangrijk als niet alle schermers promoveren in deze pouleronde. Ik heb de tweede ronde van een toernooi gehaald dat uitsluitend is gebaseerd op indicatoren, het maken van de snede door slechts een paar aanrakingen.

Dus, in het algemeen moet je proberen om elke overwinning en zelfs elke aanraking die je kunt te krijgen. Ga er nooit vanuit dat een tegenstander onverslaanbaar is. Vooral in de eerste ronde van poules, sommige van de beste schermers schermen misschien niet op hun best, ofwel omdat ze niet de behoefte voelen om zo veel op te warmen als de toegewijde intermediate of omdat ze hun energie sparen voor de finale; of, je hebt misschien een eigenaardigheid waar ze niet mee om kunnen gaan in een tijdsbestek van 5 aanrakingen.

Het is net zo belangrijk om voor elke aanraking te vechten tegen beginners. Als ik scherm in een toernooi waarin ik het goed wil doen, en ik heb een biljartwedstrijd tegen een tienjarige die al een maand aan het schermen is, Ik zal hem met 5-0 verslaan als ik kan. Ik zal waarschijnlijk niet agressiever dan nodig schermen om dit te bereiken (d.w.z. Ik zal waarschijnlijk niet bij elke aanraking flecheen en Adidas-loopsporen op de voorkant van zijn jas achterlaten) maar ik zal mijn eigen zaad niet laten lijden uit sympathie voor een tegenstander, opdat mijn definitieve plaatsing niet ernstig zou lijden.

Een voorbeeld:

Ik kreeg een goed voorbeeld van deze theorie te zien tijdens de Leon Auriol Open van 1997 in Seattle. De namen van de hoofdpersoon zijn geëlimineerd, maar ze weten wie ze zijn!

Bij de degen bij de mannen, er waren 33 schermers. L, een C97, deed het redelijk goed in mijn zwembad, en ik eindigde gezaaid rond de 5e. Mijn eerste DE was tegen een relatieve beginner, die ik vrij gemakkelijk versloeg. Mijn tweede DE was tegen een ervaren maar niet erg mobiele schermer, die vergelijkbaar is met mijn eigen niveau - ik kan hem verslaan als ik een goede dag heb, maar hij kan me verslaan als hij een goede dag heeft. Zoals het gebeurde, Ik had die dag een goede dag en hij niet, dus die heb ik gewonnen. Mijn gevecht in de derde ronde was tegen een van de vele A's in het veld, en hij sloeg me. ik eindigde 6 ^e .

Een schermer tegen wie ik vaak scherm, vergelijkbaar met mijn niveau of iets beter (ook C97), klaagde daarna bij mij over zijn relatief slechte prestatie - 15e worden. Het bleek dat hij in de tweede ronde van de DE was uitgeschakeld door zijn coach (een zeer ervaren B-schermer). Ik vroeg hem wat er in zijn zwembad was gebeurd. Hij zei dat in een gevecht tegen een junior schermer van aanzienlijk minder vermogen (maar zeker geen deurmat!), hij besloot wat te spelen en te proberen teenaanrakingen te krijgen. Hij probeerde ze ongeveer drie keer en werd elke keer geraakt. Omdat hij die aanrakingen opgaf en misschien een beetje te zelfverzekerd was, hij verloor dat gevecht.

Hij beging een kleine zonde door aanrakingen weg te geven zonder echte reden. Hij beging een grote zonde door een wedstrijd te verliezen die hij had moeten winnen. Het resultaat was een waardeloos zaad, en in de tweede ronde ontmoette hij een schermer die hij weinig kans had om te verslaan en werd uitgeschakeld. Omdat ik het redelijk goed deed in mijn zwembad, Ik bereikte de derde ronde voordat ik iemand tegenkwam die ik niet kon verslaan, dus ik plaatste veel hoger.

Uitzonderingen en voorbehouden:

Uiteraard is dit geen 100% perfecte beoordeling van het probleem, slechts een reductie van één specifiek aspect ervan. Er zijn verschillende factoren die deze dingen verkeerd kunnen doen:

• Een hoger zaad verslaat niet noodzakelijk altijd een lager zaad. Als dat gegarandeerd was, het zou helemaal geen zin hebben om de DE-tabel te gebruiken. Hoe dan ook, het is eerlijk om te zeggen dat je kansen om de laagste reeks in het toernooi te verslaan waarschijnlijk een stuk beter zijn dan je kansen om de hoogste reeks te verslaan, en hoe langer je kunt voorkomen dat je een van de bovenste paar zaden afschermt, des te beter.
• DE-gevechten zijn moeilijker te winnen dan poolgevechten. Omdat ze langer meegaan, ze vereisen een groter mentaal en fysiek uithoudingsvermogen. Ook, ze hebben de neiging om een ​​groter repertoire van technieken en tactieken te vereisen. Een truc die vijf aanrakingen op de gemiddelde tegenstander kan krijgen, kan een poolgevecht winnen, maar krijg je slechts een derde van de weg door een DE-wedstrijd. Als dat de enige truc in je boek is, je zou zomaar 15-5 kunnen verliezen. Nog altijd, de sterkte van je tegenstander is een belangrijke factor.
• De bovenstaande beoordeling gaat ervan uit dat elke schermer een schermmachine is die voor onbepaalde tijd precies op een bepaald vaardigheidsniveau kan presteren. Natuurlijk, schermers zijn mensen met uithoudingsvermogen, mentale patronen, enzovoort. Als het winnen van al je poolgevechten je volledig uitput, dat topzaad doet je misschien niet veel goed - je bent misschien te moe om meer dan een of twee DE-gevechten te winnen, terwijl als je je kracht spaart, je het misschien langer volhoudt. Of, misschien blijf je niet opgewarmd en gefocust als je eerste DE-wedstrijd te gemakkelijk is. In dat geval, het topzaad zijn, kan contraproductief zijn.
• Het is niet per se een doodzonde om een ​​aanraking op te offeren als je een goede reden hebt en je in staat bent om te gaan met de gevolgen. Bijvoorbeeld, als je een aanraking in een poolwedstrijd kunt opofferen om waardevolle verkenningsinformatie te krijgen waarmee je de wedstrijd kunt winnen, dat kan een geldige strategie voor u zijn. als je dezelfde informatie kunt krijgen zonder een aanraking op te offeren, dat is beter.
• In een DE, de eindscore doet er niet toe, het enige dat telt is wie er wint. Als je met 15-14 wint, je staat in de volgende ronde nog steeds tegenover dezelfde tegenstander die je zou tegenkomen als je met 15-0 had gewonnen. Nog altijd, aanrakingen weggeven in een DE-wedstrijd kan een slecht idee zijn. Een serie van drie of vier aanrakingen waar je gewoon aan het spelen bent, kan voldoende zijn om je concentratie te verzwakken en je tegenstander een moreel boost te geven, en keer het tij.

conclusies…

Scherm altijd met de bedoeling het toernooi te winnen. Daarna tijdens het diner, je kunt je eindklassering met je coach bespreken en beslissen of het een goed resultaat was of niet.

Behoudens enige tegengestelde strategie, altijd hek voor elke aanval en elke aanraking. Gooi nooit zomaar aanrakingen weg, en gooi nooit overwinningen weg zonder reden. Het is beter om met 5-4 te verliezen dan met 5-0. Het is beter om met 5-0 te winnen dan met 5-4.

Ja, een deel van het zaaien in de DE is geluk. Als het 14e zaad iemand is die je altijd gemakkelijk hebt kunnen verslaan, maar de 15e is iemand die je nooit hebt kunnen achterhalen, je moet hopen dat je zaad er op een gegeven moment niet een wordt die op de 15e staat - welke van de twee je uiteindelijk waarschijnlijk zult tegenkomen, is niet iets waar je veel controle over hebt. Hoe dan ook, het ontmoeten van een A-schermer voor je eerste DE heeft weinig te maken met geluk. Als je je uiterste best doet in het zwembad, kan die vergadering vaak een of twee rondes worden uitgesteld, en je zult daardoor een stuk hoger eindigen.