stad, Sportwas, en een strijd voor gelijkheid

Het lijkt mij dat de echte politieke taak in onze hedendaagse samenleving is om de werking van instellingen te bekritiseren, vooral degenen die neutraal en onafhankelijk lijken, en om ze op zo'n manier aan te vallen dat het politieke geweld dat zich altijd duister door hen heeft uitgeoefend, zal eindelijk worden ontmaskerd, zodat men ertegen kan vechten.

Michel Foucault

Het was een frisse ochtend in maart toen ik de Cask 'n Flagon binnenliep, de Boston-bar zat aan de overkant van Fenway Park:een locatie voor enkele van de beste honkbalspelers, grenzend aan surrealistisch, momenten. Vandaag was een dag voor voetbal, wel:lekker ouderwets Premier League-voetbal. Manchester City veegde Fulham opzij bij Craven Cottage, 2-0, en het resultaat was nooit twijfelachtig. Tijdens de rust, Ik liep over de bar om een ​​man te begroeten die ongeveer zo lang was als mijn schouders, maar wiens aanwezigheid groter was dan wie dan ook in het gebouw. Hij heeft in de loop der jaren zelf een paar surrealistische momenten meegemaakt.

Shaun Wright-Phillips is een Manchester City-legende die erin slaagde naam te maken voordat de club zo'n groot platform had. Wright-Phillips is een door en door Blue van de Mancuniaanse overtuiging. Hij huilde toen hij in 2005 werd verkocht aan Chelsea, maar de verkoop van 32 miljoen euro was een coup voor de worstelende Lawaaierige Buren. Destijds was er geen sjeik om een ​​loonsom te financieren met enkele van de best betaalde spelers ter wereld, ook al kwam het snel daarna, toen de Abu Dhabi United Group City in 2008 kocht.

De gepensioneerde Engelsman gelooft dat de familiale sfeer die City ooit als thuis voelde, nog steeds bestaat in het Etihad Stadium. Wright-Phillips zou niet ontkennen, Hoewel, dat de club voor altijd is veranderd. De kampioenen van Engeland hebben in zijn ogen, “Altijd voorbestemd voor geweldige dingen en we hebben gewoon geluk dat de perfecte groep van eigenaren binnenkwam en het overnam, omdat het gemakkelijk de andere kant op had kunnen gaan. De eigenaarsgroep die binnenkwam, heeft eigenlijk dezelfde passie voor de club als de fans en de spelers."

Als sjeik Mansour Al Nahyan - onlangs gelukkig geprezen door Sky Blue-supporters te zingen - een passie heeft voor de club, hij toont het alleen in geld en tijdelijk. Er is meer dan een miljard dollar in de club gepompt sinds City werd gekocht door de sjeik. die zelf zeer zelden de reis naar Manchester maakt. Hoe dan ook, het is het petro-fortuin van zijn familie dat Manchester City sinds de overname vier keer heeft voortgestuwd van wannabe kanshebbers tot regelrechte kampioenen van Engeland. Het geld heeft iets voor City gedaan wat niets anders ooit heeft gedaan. of zou kunnen, wat dat betreft.

Ik begrijp waarom Wright-Phillips fonkelt van bewondering over het onderwerp Abu Dhabi. Onze club is in een kwestie van seizoenen getransformeerd van een financieel onstabiel Premier League-team naar een met supersterren beladen team dat nu, onder de voogdij van Pep Guardiola, is een van de meest getalenteerde ter wereld. Maar hij heeft het mis. Ik heb niet veel sympathie voor degenen die het grotere geheel negeren. De reden waarom City zo succesvol is, is te danken aan financiële stimulansen van een achterlijk regime van folteraars, oorlogsmisdadigers, en ronduit slechte mensen. Om het eigendom van Manchester City door Abu Dhabi te zien als iets anders dan een poging om hun vuile imago schoon te maken, is een beoordelingsfout.

Manchester City aanvallen voor iets anders dan slechte sportprestaties kan worden opgevat als openlijk politiek, dus ik vind het absoluut noodzakelijk om te laten zien waarom ik ben gaan denken zoals ik ben. Jaren geleden, Ik heb Abu Dhabi nooit als een groot probleem beschouwd, in de mate dat ik ooit heb nagedacht over het eigendom achter mijn geliefde club. Sommigen zouden mijn politieke transformatie na de verkiezing van Donald Trump in 2016 als “radicaal” kunnen afschilderen. Ik beschouw mezelf als een linkse of een socialist en deze identiteit heeft mijn kijk op City en powers-that-be in het algemeen ingrijpend veranderd.

Zie je, Links is voor mij helemaal niet radicaal. Wanneer iemand waarschuwt voor verstoring van het politieke evenwicht door te hard aan te dringen op radicale hervormingen, Ik heb een paar vragen: Radicale hervorming voor wie? Zijn de 500, 000 dakloze Amerikanen in zo'n positie dat hun huisvesting "radicaal" zou zijn? Vindt u het feit dat een kader van miljardairs profiteert van oorlog en het lijden van velen u als een evenwicht dat niet verstoord zal worden? Toen ik mezelf deze vragen begon te stellen die ronduit liberalisme waren, en zeker niet conservatisme, kan niet adequaat antwoorden, Ik werd naar uiterst links getrokken.

Zodra dat omslagpunt van een veranderde politieke mentaliteit is bereikt, er worden veel minder instellingen die men weigert te bekritiseren. De Black Lives Matter-protesten tegen politiegeweld weerspiegelen veel van de retoriek van links rond raciaal onrecht. Diezelfde mentaliteit geldt niet alleen voor de politie, maar voor het leger aan keizerlijke onrechtvaardigheden, en voor het systeem van het kapitalisme in zijn geheel, en alles daartussenin. Helaas voor mij, dit betekende dat we moeilijke vragen moesten stellen over eigendom in het voetbal, over een club waar ik van hou. Een deel van mijn leven dat nooit meer hetzelfde zal zijn.

—

Die koude middag die een warme glimlach deelde met Shaun Wright-Phillips was meer dan een jaar geleden. Afgelopen februari, De UEFA kondigde een verbod aan op Manchester City dat de voetbalwereld op zijn kop zette. City riskeert een boete van £ 25 miljoen voor het overtreden van de Financial Fair Play-regelgeving. maar de echte kicker is een tweejarige schorsing van de Champions League. Op het hoogtepunt van de bevoegdheden van de club, te midden van een heerschappij van Pep Guardiola's terreur opgelegd aan jammerende tegenstanders, De Europese overwinning is geblokkeerd. Maar het verbod zoals ik het begrijp, is verdiend, niet alleen vanwege de FFP-overtredingen, maar ook vanwege de rol van Abu Dhabi in het recente succes van de club. Als een gangster die gevangen zit voor het witwassen van geld in plaats van moord, City zijn vervolgd voor een misdaad die veel minder ernstig is dan die van hun eigenaren.

Niet alleen het voetbal is de afgelopen maanden op zijn kop gezet. Terwijl ik de woorden schrijf die je leest, we zijn onderworpen aan zelfopgelegde lockdowns om de verspreiding van het nieuwe coronavirus te helpen voorkomen. Een isolement dat ingaat tegen alles wat ons lichaam nodig heeft:frisse lucht, ruimte om de benen te strekken, en kwalitatieve menselijke interactie. We voelen ons van nature aangetrokken tot alles wat een quarantaine niet is, dus we lijden. Maar ons lijden verbleekt in vergelijking met het lot van die COVID-19-patiënten. Het coronavirus heeft ons fysiek zeker uit elkaar getrokken, maar het sentiment achter onze lockdowns is er een van kameraadschap en liefde voor anderen. Dit is een onbaatzuchtige daad.

Toen het nieuws voor het eerst bekend werd dat de Italiaanse Serie A het seizoen zou opschorten vanwege zorgen over het coronavirus, we zagen in realtime hoe politiek en voetbal elkaar kruisen. Italiaans verbieden calcio is een politieke beslissing, omdat de zorgen wetenschappelijk zijn en het volksgezondheidsbeleid politiek is. De uitbraak van het coronavirus is slechts het meest recente voorbeeld van politiek en sport, verenigd als één. Dit was al het geval voordat de wonderkind Oostenrijkse spits Matthias Sindelar werd vermoord door het naziregime, voordat Qatar een corrupt WK-bod won en toezicht hield op de dood van slavenarbeiders. Politiek, hoe je het ook definieert, is onlosmakelijk gebonden aan sport.

Johan Cruijff zou het met mij eens zijn geweest, theoretisch gesproken. Totaalvoetbal was een weergave van deze stelregel:de acties van een speler worden niet in een vacuüm uitgevoerd, want ze hebben effect op het hele team. Cruijff vond het nodig om elf spelers uit te zetten die allemaal konden dribbelen, doorgang, en verdedigen. In feite, de valse dichotomie tussen verdediging en aanval is door veel analisten summier vernietigd. Verdediging als een vaartuig is niet meer belangrijk in de doos van je team als in het laatste derde deel; het falen van een frontlinie om de bal effectief te drukken zet druk op het middenveld, die de verdedigingslinie uit positie trekt. Is een Liverpool-tegenpers echt een defensieve actie als het een offensief gevolg heeft?

Zie je, voetbal heeft ons een groot plezier gedaan door te laten zien hoe gebeurtenissen met elkaar samenhangen. De les ervan is nu meer dan ooit cruciaal. Met de uitbraak van het coronavirus in volle gang, we kunnen indirect levens redden door thuis te blijven, het verminderen van contact met mensen en objecten, en het verzorgen van ons lichaam en onze geest. Maar velen zullen bezwaar maken tegen dit idee, omdat thuisblijven niet lijkt, op het oppervlak, veel verschil te maken. Net als degenen die bezwaar maken tegen het politieke discours binnen de voetbalbubbel, ze zijn fout.

—

Ik begrijp dat het samenvoegen van een eenvoudig spel, Amerikaans voetbal, met een van de meest flagrante instellingen ter wereld - de koninklijke familie van Abu Dhabi - wordt gezien als een stap te ver. Ik snap het! Soms is alles wat ik wil in de wereld een rustige zaterdagochtend, koffie bij de hand, kijken naar Kevin de Bruyne die een pas van 30 meter pingt op mijn tv. Ik wil er niet aan denken hoe de VAE deel uitmaakt van een coalitie die onschuldige mensen in Jemen bombardeert. Mensen hebben grenzen nodig - we willen niet de hele tijd over totalitaire staten praten.

Maar om Abu Dhabi duidelijk te negeren als een onderwerp van kritiek binnen de grenzen van het voetbaldiscours? Ik schrok van het idee.

We kunnen niet zomaar voorbijgaan aan het feit dat City eigendom is van Abu Dhabi. Evenementen zoals een overwinning met bijna dubbele cijfers op Watford of een centurio aan punten zouden niet mogelijk zijn zonder dat gebankrolleerde team. Als we een overwinning in de Premier League toejuichen, we juichen de bron van het succes toe:niet alleen de spelers, maar Guardiola en zijn staf, en ook de financiële macht achter de operatie. Botweg gezegd door Miguel Delaney, "Herhaalde onderzoeken... hebben aangetoond dat de [loon]conditie in grotere mate resulteert dan wat dan ook" in het Europese voetbal. Als het loon wint, en de totalitaire staat verwekt lonen, aan wie zijn we op zijn minst een deel van onze dankbaarheid verschuldigd?

Er is een heel eenvoudige verklaring waarom City-fans - individuen die over het algemeen niet worden beschouwd als aanhangers van oorlogsmisdaden - misschien niet deelnemen aan een discussie van deze aard. We zien City elke week door onze eigen ogen, maar we zien zeer zelden de wreedheden begaan door de VAE. Nicholas McGeehan, die een populair artikel over dit onderwerp schreef, weet dat het één ding is om naar voetbal te kijken met een onbewust besef dat er achter de schermen gruweldaden plaatsvinden. Een heel ander gezichtspunt wordt zichtbaar zodra de misdaden voor je worden gelegd, in zijn geval door onderzoek voor Amnesty International.

Er is een concept in de psychologie dat de 'beschikbaarheidsheuristiek' wordt genoemd en dat volgens mij perfect toepasbaar is op het geval van Manchester City. De psychologen Morris en Maisto definiëren het als volgt:“Bij gebrek aan volledige en nauwkeurige informatie, we baseren beslissingen vaak op de informatie die het gemakkelijkst beschikbaar is voor het geheugen, ook al is deze informatie misschien niet juist.” Abu Dhabi betrad de voetbalmarkt niet omdat ze van de sport houden, maar omdat ze willen dat een internationaal publiek sport gebruikt om hen te definiëren, niet hun grove daden. Als een van de miljoenen internationale voetbalfans, als ik "VAE" of "Abu Dhabi" hoor, ” het zijn geen mensenrechtenschendingen die bij me opkomen, maar een voetbalclub. Dit is meer dan begrijpelijk; aangezien de meesten van ons geen Midden-Oostengeleerden zijn, we associëren de Emiraten het meest met sport. Het maakt niet uit dat we weten over hun staat van dienst:het is niet wat onze geest zich het gemakkelijkst herinnert.

Wanneer een entiteit in ons geheugen wordt vergeten, als de bron van het succes van City, we zijn verplicht om beoordelingsfouten te maken. Misschien zien we foto's van Sheikh Mansour en rollen we schaamteloos met onze ogen, maar we ondernemen geen actie. Diana Eltahawy van Human Rights Watch bevestigde veel van mijn kritiek die ik hier in de VAE heb geuit. Het op elke mogelijke manier veroordelen van dit regime moet een prioriteit zijn. Toch veroordeling, zoals voetbalfans zullen weten, doet vaak zo weinig. Zolang de VAE Manchester City bezit, ze bezitten de harten en geesten van de supporters van de club, althans stilzwijgend. Voetbal is voor veel mensen een noodzakelijk product, net zoals olie - de levensader van de moderne industriële samenleving - zo kostbaar is dat we achterlijke petrostaten alleen schriftelijk kunnen veroordelen, maar geen actie.

—

Al vroeg in mijn voetbalfandom, Ik vond het geweldig om te zien hoe Eli Mengem "Derby Days" presenteerde voor Copa 90. De korte producties gaven een echt beeld van de fans van clubs in heel Europa, biedt een perspectief dat heel anders is dan het beeld van de skybox-camera. Eli's passie voor het spel manifesteert zich niet alleen wanneer een prachtig doelpunt wordt gescoord, maar bij het ontmoeten van echt interessante supporters. Derby Days staat voor alles wat voetbal zou moeten zijn, niet omdat het zich richt op het spel en alleen het spel, maar omdat het ook externe factoren aan het licht brengt.

Toen Eli onlangs op de Tifo Football Podcast verscheen, betreurde hij hoe 'verdomd deprimerend' het is dat voetbal 'mensen afleidt van waar ze zich echt zorgen over zouden moeten maken'. Er zijn veel rommelige dingen die er zijn, zaken die niet alleen meer aandacht verdienen, maar ook meer aandacht vergen om niet uit de hand te lopen. De echte fans houden tegelijkertijd van hun sport en begrijpen het belang van externe factoren in het spel, vooral als je naar hun clubs kijkt.

Een andere gast op de podcast van Tifo, de atletische hoofdredacteur Alex Kay-Jelski, gelooft dat "voetbal gaat over ontsnappen aan je leven ... Waarom kijk je naar voetbal? Omdat het het tegenovergestelde is van politiek en Brexit en oorlog en coronavirus, en ik denk dat het de taak van [The Athletic] is om die ontsnapping te bieden.

Mensen kunnen en moeten voetbal als uitlaatklep gebruiken, een afleiding van de zorgen van het leven. Maar om nooit de andere implicaties van voetbal in overweging te nemen, vooral met hoeveel tijd supporters besteden aan het nadenken over hun clubs, is een gebrekkige visie. Toen Michel Foucault opriep tot kritiek op schijnbaar neutrale instellingen, hij stelde sport niet vrij.

—

Shaun Wright-Phillips gelooft dat het regime van Abu Dhabi om de stad geeft, zowel de club als Manchester. Het is een sentimenteel begrip, maar dood fout. Sheikh Mansour geeft er niet om! Hij stortte geld in de schatkist van City om de fans een plezier te doen, niet omdat hij om ons geeft, maar voor slagkracht. Die invloed die door sportwassen wordt bereikt, is zo effectief dat de herinnering aan migrerende werknemers die als slaven worden behandeld, niet bij je opkomt als je aan de VAE denkt.

Een club is niet eenvoudig te definiëren. Het omvat het team en de fans, maar omvat het de eigenaren? Als we de eigenaren niet volledig steunen, zijn we echt supporters van de club? Ik geloof dat we zijn; Manchester City wordt niet alleen gevormd door de betrokkenen, maar van collectieve herinneringen. Herinneringen werden gecreëerd lang voordat Abu Dhabi de club overnam en zullen de mensen van Manchester nog jaren vormen nadat ze zijn vertrokken. Veel Amerikanen hadden nooit gedacht aan een multiraciale opstand tegen de politie, maar nu beeft de machtsstructuur. Manchester City-fans zouden dit moment moeten gebruiken om aan de deur van sociale verandering te blijven kloppen. Alles minder is belachelijk!

[stad, Sportwas, en een strijd voor gelijkheid: https://nl.sportsfitness.win/sport--/voetbal/1002039446.html ]