Case for the Planet:voetbal moet nadenken

Volgens de normen van een voetbalclub, 2020 was een rampjaar. Door pandemie veroorzaakte tekorten veroorzaakt door de afwezigheid van fans hebben clubs in heel Europa krap bij kas gezet. De superclubs van het continent zijn geen uitzondering. Vorige maand, The Financial Times meldde dat Inter Milan zich haast om $ 200 miljoen aan noodfondsen op te halen om het verlies van vorig seizoen van € 102 miljoen het hoofd te bieden. In Catalonië, 's werelds best verdienende club verkeert in een crisis, het ontlasten van spelers en staf om de effecten van het opbouwen van schulden en een inkomenstekort van meer dan € 200 miljoen voor het seizoen 2019-20 te verzachten.

In een poging om hun financiën te beschermen tegen een toekomstige catastrofe, de elite heeft opnieuw leven ingeblazen in het vooruitzicht van een Europese Super League. Het voorstel, eerst vermeerderd door Silvio Berlusconi, ligt sinds eind jaren 80 op de loer in de schaduw van het Europese voetbal. Bedroefd door het vooruitzicht dat Real Madrid het Napoli van Diego Maradona al in de eerste ronde van de Europacup 77-78 tegenkomt, Berlusconi hekelde de wedstrijd als een ‘historisch anachronisme’, die het ‘moderne denken’ misten om de glamour en winstgevendheid te voorzien van het regelmatig tegen elkaar uitzetten van de Europese elite. De UEFA wees later de voorstellen van Berlusconi af, maar de essentie van winstgevendheid, de omroephegemonie en de steeds groter wordende vorm lagen aan de basis van zijn opvolger, de UEFA Champions League.

Drie decennia later, De Europese elite is op zoek naar een nog groter stuk van de voetbaltaart. Ondanks het feit dat al bijna 30% van de totale marktomzet wordt geclaimd, de oprichtende 15 Super League-leden, geleid door de European Club Association, proberen de Champions League af te schaffen, vervangen door een 'gesloten competitie' die buiten de voetbalpiramide zit. De drijfveren hiervoor zijn duidelijk:meer kijkers, grotere omroepdeals, en nog lucratievere sponsorbetalingen.

Maar toen Berlusconi zijn opmerkingen maakte, het begin van een tijdperk van snelle en voortdurende groei, de toekomst van het Europese voetbal lag in een andere dimensie. Dertig jaar later, hebben genoten van het beste voetbal dat ooit is gespeeld, gekatalyseerd door globalisering en technologische vooruitgang, maar een gefragmenteerde voetbalpiramide achterlaten en een aanzienlijke bijdrage aan de dreigende ecologische ramp in zijn kielzog, de toekomst van ons spel staat voor een aantal heel andere vragen. Het centrale wezen; welke plaats heeft voetbal in een klimaatneutrale wereld?

Een rapport gepubliceerd door David Goldblatt over de bijdrage van sport aan klimaatverandering schat dat de CO2-uitstoot van sport ongeveer 30 miljoen ton per jaar bedraagt, gelijk aan Denemarken of tweemaal die van Ethiopië. Voetbal vormt een aanzienlijk deel van dit figuur, jaarlijks ongeveer 5 miljoen ton koolstof uitstoten, gelijk aan het jaarlijkse energieverbruik van ongeveer 2 miljoen huishoudens. 70% van de CO2-uitstoot van voetbal is het gevolg van reizen van toeschouwers, met de meest toegewijde fans die vaak wekelijks naar de tegenovergestelde uiteinden van hun land reizen. Nog steeds slechter, Europese topclubs hebben langzaamaan hun weg gevonden naar bucketlists over de hele wereld, met pre-pandemische niveaus van 'sporttoerisme' op een historisch hoogtepunt. Door de wereldwijde aantrekkingskracht op het spel zijn internationale toernooien de belangrijkste boosdoeners geworden van de uitstoot van broeikasgassen, met het WK 2018 verantwoordelijk voor de productie van 2,16 miljoen ton koolstof, en dat is exclusief de milieukosten van de 5 stadions die Rusland speciaal voor het evenement heeft gebouwd.

Bovendien, de milieu-impact stopt niet bij de tourniquet. Door irrigatie- en sanitatiesystemen kunnen grotere stadions ergens tussen de 12 – 50 miljoen gallons water per jaar nodig hebben, gelijk aan het jaarlijkse waterverbruik van 112 – 467 gezinnen, afhankelijk van stadiongrootte en opkomstcijfers. Eenmaal in de grond, de duizelingwekkende reclameborden, enorme scoreborden en verlichte hal, allemaal uitgezonden over de hele wereld op een willekeurig aantal camera's, betekenen dat grotere zalen maar liefst 25 kunnen verbruiken, 000 kWh per speeldag, genoeg om meer dan een dozijn huizen een jaar lang van stroom te voorzien. In de tussentijd, het aanbod aan warme en koude dranken tijdens de rust, een traditie voor veel toeschouwers, laat op drukkere speeldagen hopen afval van wel 100 ton achter. Deze hele fan-ervaring gecombineerd, volgens een onderzoek, ziet bezoekers een voetafdruk genereren die 7 keer groter is dan in hun dagelijks leven.

Op het veld, of voetbal en zijn bestuursorganen het leuk vinden of niet, veranderende klimaten hebben snel invloed op de manier waarop we spelen, en kijk, sport. Op de US Open van 2018, terwijl de temperatuur steeg tot 49 graden, tientallen toeschouwers werden opgenomen in het ziekenhuis, en 5 spelers moesten zich terugtrekken van het veld vanwege hittegerelateerde redenen. Een gemiddelde temperatuurstijging van 2,7 graden in delen van Australië heeft al geleid tot oproepen om de tweede kerstdag-testwedstrijd te verplaatsen naar een meer aanvaardbare datum. Stijgende mondiale temperaturen en ongebruikelijke weerspatronen dwingen sportorganisaties om snelle oplossingen te bedenken voor een steeds urgenter probleem. Waterpauzes werden toegevoegd op zowel het WK vrouwenvoetbal in Frankrijk, en de African Cup of Nations in Egypte om de zinderende hitte het hoofd te bieden. Nog zorgwekkender, kaarttechnologie laat zien hoe met de huidige trends, 23 van de 92 Engelse competitieclubs kunnen tegen 2050 een jaarlijkse overstroming van hun terreinen verwachten, het ergste wacht Grimsby, wiens Blundell Park zich onder de nieuwe Noordzee zal bevinden.

Maar verfrissing pauzes, en opnieuw plannen, alleen een wond pleisteren die steeds dieper wordt. Voetbal moet echt rekening houden met zijn ecologische voetafdruk. Maar voor een tijdverdrijf dat zo alomtegenwoordig is als voetbal, die zo lang alleen door groei en winstgevendheid werd gedicteerd, men moet vragen, waar begint het? Een start, zoals Tim Walters opmerkt in de sneeuwstorm, zou ongetwijfeld zijn om meer voetbalexpansie af te wijzen. Voetbal kan het zich niet langer veroorloven om te vragen; wie gaat er kijken? En nog belangrijker, wie gaat betalen? Maar er moet een serieuzer gesprek plaatsvinden, over wat er mogelijk is binnen de grenzen van CO2-neutraliteit, en wat, is niet. De doelstellingen van de Super League om het UEFA-toernooi van 125 wedstrijden (216 inclusief minder bezochte kwalificatietoernooien) te vervangen door 193 high-octane, koolstofslurpende spelletjes, waarvoor meer luchtvaart nodig is, hogere bergen afval, grotere parkeerterreinen en meer spullen voor eenmalig gebruik zouden de wielen op de weg naar ecologische verwoesting alleen maar oliën. Hoewel gegevens schaars zijn, werken aan een schatting van het gemiddelde Super League-spel dat 3000 ton koolstof produceert, een royale een derde van de 2019 Champions League-finale, het toernooi zal 540 produceren, 000 ton koolstof per jaar, drie keer die van de Premier League, die de wedstrijden van de Super League zal blijven beklemtonen. Zodra u rekening houdt met de voorgestelde plannen voor kwalificaties, en geplande knock-out wedstrijden voor de top 8 teams, dat cijfer wordt steeds onheilspellender.

Hoewel de plannen van de Super League slechts voorstellen blijven, elk alternatief is even roekeloos. De reactie van de UEFA op het verlies van haar meest prestigieuze toernooi, ondanks haar deelname aan de UN Sport for Climate Action sinds 2016, en hoewel onvolmaakt, beloven de uitstoot van internationale toernooien te compenseren, even expansief geweest. Mocht de Champions League de druk van de Super League opvangen, De nieuwe opzet van de UEFA belooft een competitie in 'swiss-style', waardoor het aantal deelnemende teams wordt uitgebreid van 32 naar 36, in een competitie-achtig systeem dat het totale aantal wedstrijden met 100 zal verhogen. Wat de planeet betreft, het is allemaal slecht nieuws.

Voetbal en zijn beleidsmakers, om het citaat van Frank Herbert te gebruiken, kunnen het zich niet langer veroorloven om hun ambities ‘ongestoord van de realiteit te laten blijven’. Hoewel een paar fundamentele herstructureringen niet voldoende zouden zijn om de plaats van voetbal in de toekomst van onze planeet te vinden, een gezamenlijke poging om meer voetbal af te wijzen zou het precedent scheppen voor de groene revolutie die voetbal, en de samenleving, moet ondergaan. Hoewel het spel stoïcisme boven praktische zaken kan aanmoedigen, en achterdocht boven rede, het is de laatste die centraal moet staan ​​in de hervorming van het voetbal. Hiermee, er komen nog meer vragen koolstofbudgetten, eigendomsstructuren, de afhankelijkheid van het spel van petrochemische sponsoring, en moeten we nu voldoende maatregelen nemen om koolstof te neutraliseren, deze problemen kunnen later serieuzer worden aangepakt.

Veelbelovend, de afgelopen 12 maanden hebben ons het vermogen van voetbal voor snelle en grootschalige veranderingen laten zien. Hoewel de pandemie een kans biedt om ons spel opnieuw te beoordelen, het dient ook als een waarschuwing voor de catastrofe die gepaard gaat met ontbossing en de vernietiging van het milieu. Vorige herfst, Derek Thompson schreef een artikel in The Atlantic over de Great Urban Comeback, en hoe uit de rug van een ramp, de moderne stad werd gevormd. Om Thompson te parafraseren, toen New York de Grote Blizzard van 1888 onderging, het reageerde niet door schoppen aan te leggen, maar in plaats daarvan het ontwerp van een stad fundamenteel heroverwogen, het bouwen van een volledige infrastructuur van ondergrondse stroom en doorvoer. Voetbal ook, moet rondkijken, inventaris opmaken, en rampspoed gebruiken om een ​​helderder, groenere toekomst.

**

Speciale vermelding voor Football For Future, die ongelooflijk veel werk doen om duurzaamheid binnen het spel te promoten.

[Case for the Planet:voetbal moet nadenken: https://nl.sportsfitness.win/sport--/voetbal/1002039418.html ]