Voetbal en het Zuiden:een toekomst achter gesloten deuren?

In eigentijdse zin, het mondiale zuiden, vaak verwezen naar landen die uit de dekolonisatie zijn voortgekomen, komen snel uit de periferieën van de internationale orde, en kernspelers worden, rekening houdend met ontwikkelingen over de hele wereld. Deze landen, vooral, Indië, Brazilië en Zuid-Afrika, behoren tot een paar die niet alleen de kern vormen, maar het vormgeven van deze belangen en gebieden door middel van samenwerking op bilateraal en regionaal niveau. Een dergelijke samenwerking is mogelijk gemaakt door gebruik te maken van sportdiplomatie, in het recente verleden, vooral omdat landen proberen om buiten hun grenzen economisch te diversifiëren. Amerikaans voetbal, is een duidelijk hulpmiddel, zijn sociaal-economisch bereik en aantrekkingskracht te overwegen, en het Zuiden - en zijn partnerschap zijn niet verlegen om het potentieel ervan te benutten. Hoewel de landen in het Zuiden divers blijven, samen met het delen van een gemeenschappelijk koloniaal verleden, democratische regeringen zijn een ander kenmerk van gemeenschappelijkheid. Terwijl, besef van deze gemeenschappelijkheid, de meeste landen vertonen in toenemende mate een trend die zich heeft gevestigd voor een toekomst van voetbal, als het spel van het volk, achter gesloten deuren.

De strijd om autoriteit en auteurschap over de hele wereld leidt tot toenemende spanningen tussen grote landen, en dus rondom enkele van de meest gewaardeerde en geprijsde toernooien in de wereld van voetbal en sport, in het algemeen. Dit heeft op zijn beurt gezorgd voor een veelvoudig effect, wat leidt tot gevolgen en complexiteiten tot ver buiten de gastlanden zelf, misschien vormgeven aan een nieuwe fase voor het voetbalspel. De toe-eigening en toepassing van deze doelen, door voetbal, wordt gedaan, niet in isolement. Maar door samen te bewegen, als regio’s – en zelfs machtsclusters door toenemende stabiliteit en afhankelijkheid in sociale, economische en politieke domeinen.

Door gebruik te maken van "potentieel", landen identificeren en hebben een verbeterde en eerlijke relatie met hun directe en uitgebreide partners of buren (“partnerschap”). Daarom ontwikkelen – ruimte voor engagement – ​​op bilaterale en regionale fronten en niveaus. Er is een groeiende strijd, bij het organiseren van megasportevenementen – zoals Olympische Spelen, FIFA Wereldbekers, ICC Cricket Wereldbekers, enz. - over het Globale Zuiden. Dit gebeurt in de tijd dat hun economieën zich 'ontwikkelen'. Deze megasportevenementen worden gezien als een 'activator', zoals Fatima Al Nuaimi beschrijft - en katapulterend tot een toename van het imago van de respectieve natie, het gebruik van het medium sport of het excuus van dergelijke grootschalige sportevenementen om het bedrijfsleven te stimuleren, financiën, toeristische en culturele mogelijkheden in het gastland.

---

Misschien kunnen we teruggaan en de basis begrijpen van het hosten van een megasportevenement, zoals het WK voetbal in Zuid-Afrika. We kunnen gerust stellen dat deze toernooien niet automatisch een land rijk maken of zelfs een verwachte economische bloei registreren. John Sanker, Chief Operating Officer bij KPMG Africa verklaarde:'De grote boost is niet gebeurd', verwijzend naar de 2010-editie van de FIFA World Cup in Zuid-Afrika. De basis van dit argument is terug te voeren op de Verenigde Staten van Amerika, waar een voormalig atleet academicus werd, Rob Baade, schreef een paper over ‘The Sports Tax’. De auteur verzette zich tegen de algemene opvatting dat overheidsuitgaven in sport en stadions een goed rendement opleveren voor de belastingbetaler. Er is “geen significante positieve impact” in de economie van een stad, merkte Baade op, en “in een regionale context, kan zelfs bijdragen aan een vermindering van het aandeel van een sportieve stad in het regionale inkomen” (Soccernomics, 2014).

Baade's werk over de impact van de FIFA Wereldbeker 1994 voor de VS, samen met zijn collega Victor Matheson, "vond ook niets". Vergelijkbare studies die een economische bloei onderzochten en zochten, dit keer tijdens Euro 1996 en 2002 FIFA World Cup heeft de opmerkingen van Baade aan het eind van de jaren tachtig alleen maar weer in ere hersteld. Terwijl, dit soort benadering zal de VS helpen, het bod voor de FIFA Wereldbeker 2026 hebben gewonnen, als gastland (samen met Canada en Mexico); omdat ze al een infrastructuur hebben om zo'n megasportevenement te organiseren. De argumenten van Baade, en in een vergelijkbare context naar sporttoerisme brengt ons naar Holger Preuss van de Universiteit van Mainz. Professor Preuss in zijn werk over de ‘”nieuwe’ geldinvesteerders” bestudeerde de fans die aanwezig waren in het gastland (Duitsland) tijdens de FIFA Wereldbeker 2006. De auteur verdeelde de mensen in twee categorieën:"time-switchers" en "casual". De studie zei, de eerste in dit geval, meer dan een kwart van hen zouden toch naar Duitsland zijn gekomen en eenvoudig hun bezoek aan de Wereldbeker hebben getimed. de toevalligheden, anderzijds, ben net gaan kijken waar dit sportevenement over gaat. Preuss besluit zijn onderzoek door te stellen dat de uitgaven (iets meer dan € 2,8 miljard) door de bezoekers veel minder waren dan wat het gastland investeerde, en een zeer minuscuul bedrag vergeleken met de jaarlijkse consumptie van Duitsland in het binnenland (Soccernomics, 2014).

Deze twee casestudy's en onderzoeken van Baade en Preuss suggereren dat de kosten van het hosten van deze toernooien een enorme last zijn. Ook, slechts een zeldzame groep landen kan het zich duurzaam veroorloven. Hoewel de werkelijke voordelen weinig te maken hebben met positieve economische schokken, maar geluk in het sociaal-politieke landschap van het gastland.

Laten we eens kijken naar de hosting van megasportevenementen in de ontwikkelde landen zoals de VS (1994 FIFA World Cup), Engeland (Euro 1996), Japan-Korea (Fifa World Cup 2002) en Duitsland ( FIFA World Cup 2006). Er is weinig dat ze financieel uit het toernooi kunnen halen. Hoewel, sinds de eeuwwisseling zelfs dit is niet het geval geweest. We kunnen zien dat veel landen uit de derde wereld staan ​​te popelen om zulke grote sporttoernooien te organiseren.

Het begon met Zuid-Afrika, zoals eerder vermeld, en werd gevolgd door een dubbele traktatie voor de Brazilianen. De laatste was gastheer van de FIFA Wereldbeker 2014 en de Olympische Zomerspelen 2016, proberen een stempel te drukken in de wereld, en op den duur alles (economisch) thuis laten liggen. Het is negen jaar geleden sinds het WK in Zuid-Afrika, en het land - een "ontwikkelingsstaat" - registreerde de sterkste daling van zijn economie in 2014-2017, een tastbare schok voor de meest geïndustrialiseerde staat in Afrika. Verder, het land groeide in 2016 in een zeer mager tempo met 0,6 procent, gevolgd door een groei van 1,3 procent in 2017, terwijl een opkomende economie rond de 5 procent zou moeten zitten. Dus, een herhaling van 2010 was geen verrassing toen Brazilië weinig te vieren had, niet alleen vanwege hun 7-1 vernederende nederlaag tegen Duitsland in de halve finale, maar met de kosten van een WK, ze zouden niet snel herstellen.

Hoewel het niet allemaal slecht was voor Brazilië; in tegenstelling tot zijn collega-lid van BRICS, de Zuid-Amerikanen hadden een rijkere voetbalcultuur en ook een meer bevolkte, het enige dat nodig was, was een kwaliteitsverbetering die het WK met zich meebracht. Dit werd aangevuld met de Olympische Spelen van Rio in 2016, slechts twee jaar later. Dit zorgde voor enig evenwicht of comfort voor de economie door in korte tijd twee mega-evenementen te organiseren. Brazilië stimuleert ook een grotere economie voor de meeste van zijn tegenhangers in het Zuiden, en heeft een rijke traditie en 'netwerk' om voetbaltalent over de hele wereld te exporteren. Neymar Jr., Brazilië's "golden-boy", zoals hij wordt genoemd, heeft veel waarde, niet alleen in voetballende zin met zijn wereldrecordtransfer van F.C. Barcelona naar Paris Saint-Germain, maar een aanzienlijk geopolitiek belang van Qatar, eigenaren van de Franse voetbalclub.

In deze drie grote toernooien, gehost door twee landen (Zuid-Afrika en Brazilië), een gemene deler is dat ze tot de stabielere democratieën in het Zuiden behoren. Hierdoor konden andere landen en internationale instituten een soepele overgang maken. Dit is in termen van de optiek en logistiek van partnering bij dergelijke toernooi(en) ver weg van een meer financieel en economisch stabiele omgeving in het noorden. Het staat ook garant voor, op veel manieren, tegen de uitdagingen waarmee landen in het Zuiden vaak worden geconfronteerd:schending van grondrechten, arbeidswetten, politieke instabiliteit, gebrek aan culturele verspreiding en aanvaardbaarheid, enz. Het valt nog te bezien - aangezien het verder zal worden onderzocht - hoe de internationale gemeenschap en de gastheer zelf zijn omgegaan, toen de FIFA World Cup in 2018 naar Rusland verhuisde, en nu naar Qatar in 2022 en welke landen, waaronder India, de grootste democratie ter wereld, als belangrijke regionale partner in petto heeft.

GEVALLEN UIT HET ZUIDEN:EEN VERSCHUIVING IN DE VRAAG NAAR DEMOCRATIE EN HET GEBRUIK IN DE SPORT

Het einde van de Tweede Wereldoorlog zag ook een periode van dekolonisatie. Een groot aantal landen werden onafhankelijke natiestaten, kiezen voor een democratische staatsvorm. Het viel onder de Trust Territories van de Verenigde Naties en de opkomst van de Derde Wereld dat dit is gebeurd. Terwijl uitdagingen, in het tijdperk na 1950, tijdens de Koude Oorlog waren niet precies hoe de nieuwe onafhankelijke naties hadden willen functioneren - onder de schaduw van de VS en de USSR. Het waren de regionale groeperingen die gemeengoed werden met het oog op economische ontwikkeling en samenwerking, het bevorderen van een gevoel van gemeenschappelijke identiteit (een 'Gemenebest'). De niet-gebonden beweging en groep van 77 of G77 zorgde voor de nodige bandbreedte om bij de Verenigde Naties en in de internationale gemeenschap in het algemeen te opereren. De inspanningen van eerstgenoemde resulteerden in de Verklaring over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren, die een drastische impact en toewijding van de groepering teweegbracht om de wereldvrede te handhaven en de soevereiniteit te respecteren.

De gebieden zoals verkiezingen en bestuur, soevereiniteit en natievorming, sociaal-culturele en regionale stabiliteit maakte deel uit van het ‘democratiepakket’. De economieën van het Oosten, met uitzondering van de USSR en tot op zekere hoogte China, waren in een kinderfase. Hoewel, meeste landen, in het zuiden, economisch nog steeds arm blijven; op de Human Development Index (National Human Development Report, 2018), Katar (7 ^e ; deelt de plek met Cyprus) en Saoedi-Arabië (9 ^e ) hebben een van de hoogste HDI in Azië, en hebben een algemeen klassement van respectievelijk 33 (0,856) en 38 (0,847). Terwijl, anderen zoals Rusland (0,804; 49 positie), Iran (0,774; 69 positie), China (0,738; positie 90) en India (0,624; positie 131) zijn over de schaal verdeeld.

Volgens een studie uitgevoerd door de auteurs Simon Kuper &Stefan Szymanski van het boek "Soccernomics:Why Spain, Duitsland en Brazilië winnen, en waarom de VS, Japan, Australië – en zelfs Irak – zijn voorbestemd om de koningen van de meest populaire sport ter wereld te worden” (2014), landen werden getagd van grote internationale toernooien, waaronder de Olympische Spelen, Wereldbekers in verschillende sporten, individuele sportevenementen; de top-5 van alle sporten was (Rugby Union, Krekel, Basketbal, Basketbal, Damesvoetbal, Herentennis, Damestennis, Golf, Wielersport, Motorracen, Olympische zomerspelen, Olympische Winterspelen en Wereldkampioenschap voetbal):1. de VS (89 punten), 2. Duitsland [inclusief West-Duitsland] (72 punten), 3.USSR/Rusland (58 punten), 4.Italië (40 punten), 5.Brazilië (35 punten). De auteurs gingen een stap verder en besloten te projecteren "hoeveel punten elk land per miljoen inwoners scoorde" (met bevolkingscijfers vanaf 2013).

Het bleek Noorwegen, het land dat toevallig ook de HDI-ranglijst ter wereld leidt, behaalde de eerste rang als "'s werelds beste sportnatie per hoofd van de bevolking". Zijn score? 3.19, iets minder dan het dubbele van Luxemburg op de tweede plaats (1,88); dit geheel door land omgeven land is de 7 ^e beste in de Europese Unie met een HDI-score (0,898) en een algemene rangschikking van 20, 13 plaatsen boven Qatar en 111 plaatsen boven India.

Alleen Noorwegen kon een hogere score behalen dan heel Afrika (exclusief Oceanië). In de tussentijd, Brazilië, een land dat het op sportief gebied veel beter deed dan Qatar, Saoedi-Arabië, Iran, China en India waren ook hoger (79) dan de twee andere BRICS-leden; gezien de omvang en bevolking van Brazilië, we kunnen het doorgeven aan Qatar, Saoedi-Arabië en Iran.

Volgens een studie, Noren sporten vaker dan zijn tegenhangers in Europa; een beroep doend op de focus van de nationale overheid op het inschrijven van kinderen in de 11, 000 lokale sportclubs, dat 93 procent van de kinderen en jongeren regelmatig sport.

Er is weinig twijfel over het feit dat grote delen van landen niet worden geconfronteerd met het sportieve succes dat veel andere landen wel hebben, herhaaldelijk. Om dit succes en slagingspercentage te bereiken, naties hebben geld en organisatie nodig. Terwijl, we kunnen suggereren in de richting van een gedachtegang, waarin wordt gedebatteerd als democratieën meer winnen dan autocratieën, het uitgangspunt kan worden gesteld dat, aangezien veel rijke landen democratisch zijn, ze winnen ook het meest (de VS). Door middel van democratie, de overheid garandeert haar burgers de rechtmatige verdeling van middelen, inclusief de ontwikkeling van sport in het land, gelijke kansen te geven aan al haar burgers.

Sport zal altijd een integraal onderdeel van de samenleving blijven, met zijn diepere associatie om een ​​veelzijdige relatie te ontwikkelen die verder gaat dan de associatie van de burger met de staat. Het overstijgt naar verwevenheid van elementen van feiten en fictie, geluk en verdriet, winnen en verliezen, verwachtingen en realiteit; alsof het spel zelf het einde is, en daar zijn verschillende middelen voor.

Het Oosten zou een grote verschuiving kunnen betekenen van de open en goed geïntegreerde sportgemeenschap over de hele wereld naar een gesloten circuit van absolute monarchieën, constitutionele monarchieën, republiek, socialistische of communistische staatsvorm, als de tijd komt. Het kenmerk van raciale identiteit in de spelen en naties die de verplaatsing naar ontwikkelingslanden en onderontwikkelde landen mogelijk maakten, kan veranderen.

Deze verandering betekent niet een onmiddellijk negatief effect en afname van de impact op de macht van het Westen in sporten over de hele wereld; ze zullen nog steeds medailles en individuele onderscheidingen winnen op grote toernooien, maar niet de invloed hebben die het ooit had, als gevolg van de groei en opkomst van nieuw talent via grassroots development en kenniscentra en netwerken in het Oosten. Wanneer het gebeurt - hangt veel af van sportief succes, ofwel van democratie, autocratie of Brazilië zijn.

IN HET PROCES:DE JUISTE BALANS VINDEN TUSSEN DE HAVES EN DE HAVE NOTS

Destijds, in 2010, toen werd aangekondigd dat de hostingrechten van de WK's van 2018 en 2022 respectievelijk naar Rusland en Qatar gingen, velen dachten dat het het einde van de FIFA was door autocraten. Het begon zeker een beweging naar het Oosten, maar de basis werd al lang eerder gelegd in Zuid-Afrika (2010) en Brazilië (2014), in de vorm van democratieën; samen met de Olympische Spelen van 2008 in Peking en de Olympische Spelen van 2016 in Rio. Hoewel veel moet worden toegeschreven aan de stijgende economische en financiële vooruitzichten en het potentieel in het Oosten, een groot deel daarvan gaat naar de deelname van staten. Bijzonder, door gebruik te maken van de kracht van sport, om hun middelen te rechtvaardigen, waardoor het een alomtegenwoordig onderdeel wordt van hun buitenlands beleid en diplomatieke zaken.

Gazprom-FIFA-Rusland lijkt een match made in heaven. Maar het verhaal van hun reis, en daarna een mars naar het Oosten, leidt ons naar de vorming van Sint-Petersburg in 1703 door tsaar Peter de Grote. In zijn woorden, Peter de Grote zag de uitbreiding van Rusland naar de Noordzee, met St. Petersburg centraal in zijn plannen. Het zou meer dan 300 jaar geleden zijn sinds Peter de Grote St. Petersburg vestigde en ongeveer 87 jaar sinds de Russische regering naar Moskou verhuisde, dat in 2005, Roman Abramovich verkocht 72 procent van zijn aandelen in Sibneft aan het door de staat gecontroleerde gasbedrijf Gazprom. In de nasleep van de deal, het zou ideaal zijn om de belangen van Sibneft te hebben gesteund bij het sponsoren van de in Moskou gevestigde club CSKA, maar Gazprom keerde het tij en veranderde de machtsstructuur, in Rusland, teruggaan naar St. Petersburg; waar het sinds 2005 Zenit sponsort.

De invloed van Gazprom in de Russische Federatie is ongeëvenaard; het is "een staat binnen een staat", en toen het begon te investeren in de meest beoefende sporten ter wereld, de effecten ervan waren al snel zichtbaar, niet alleen in Rusland, maar in heel Europa; met de Wereld die snel volgt. In Rusland, zijn investeringen verhuizen naar volleybal, ook:VC Zenit-Kazan en Gazprom-Ugra Surgut. In Europa, het verhuisde voor het eerst naar Duitsland via FC Schalke 04 in 2007 en drie jaar later breidde het zijn steun uit aan de Servische SuperLiga-voetbalclub Rode Ster Belgrado. Sinds de start van het seizoen 2012/2013, Gazprom is altijd aanwezig geweest in de UEFA Champions League en UEFA Super Cup als officiële partner; het hernieuwde zijn partnerschap met de organisatie in 2018, voortbouwend op zijn (Gazprom) “lange erfenis in het voetbal” als Guy-Laurent Epstein, UEFA Events SA Marketingdirecteur, zei.

De investering in 2018 voor het WK voetbal in Rusland wordt geschat op ongeveer € 10 miljard; meer waarover in een ander subonderwerp van dit artikel zal worden uitgebreid. Deze benadering van sponsoring en financieel beheer binnen een diverse voetbalgemeenschap geeft Rusland meer mogelijkheden om te verkennen in Qatar en daarbuiten, als het WK 2018 voorbij is.

Collectivisme lijkt verleden tijd, aangezien het regionalisme de leiding lijkt te nemen; niet alleen in de weg, zagen we tijdens de dagen van NAM, maar hoe de zich ontwikkelende Derde Wereld zichzelf zag omgaan met het functioneren van het liberale westen, het openstellen van zijn economie en het binnenhalen van een groot aantal succesvolle en onsuccesvolle uitdagingen voor zijn soevereiniteit. Als het geloof van het Westen was, in elementen als democratie, vrij handelsverkeer, liberalisering, globalisering enz. om nieuwe markten en de zich ontwikkelende economie in de postkoloniale wereld te veroveren, het is nu hun lot hoe het Oosten reageert op de eisen van het ooit alles overwinnende Westen, in zijn mars naar een toekomst achter gesloten deuren.

DE OPRUIMING OVER FIFA WORLD CUP 2018 IN RUSLAND

De rol van Rusland en het belang ervan samen met grote mogendheden uit Azië om sport effectief te gebruiken (let op:niet alleen voetbal en cricket) is een oefening in de diversificatie van belangen en het verkennen van nieuwe markten in de decentraliserende wereldorde. Door dit te laten ontvouwen, het Westen lijkt verder geïsoleerd te raken van de discussietafel:het mislopen van grote sponsormogelijkheden op verschillende continenten, uitzendrechten in grote voetbalcompetities, het organiseren van sportevenementen die in eigen land van belang zijn, het verlenen van financiële en technologische hulp aan landen, helpen de kosten te delen door middel van bilaterale partnerschappen.

Het WK in Rusland had twee belangrijke aspecten; eerst, is de relatie tussen Rusland en de FIFA en ten tweede, de verschillen in de internationale politieke economie die voor Rusland bestonden op het moment dat het meedeed aan het toernooi. Terwijl, sponsoring was een belangrijk punt van zorg, speciaal voor FIFA, tijdens dit toernooi China heeft zijn steun graag uitgebreid; VIVO's meldden dat ze maar liefst $ 500 miljoen hebben geïnvesteerd om een ​​van de grootste supporters te worden, in Rusland. De rol van partnerschappen vormt een toegangspoort voor het Oosten, zoals enkele eeuwen geleden Peter de Grote het zag.

In de nasleep van de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens de Olympische Winterspelen van 2014 in Sochi, De positie van Rusland om het WK te organiseren en te betwisten, werd natuurlijk uitgedaagd. Het aanhoudende conflict in de annexatie van de Krim en militaire interventie in Oost-Oekraïne, afgezien van de intense relatie met Engeland met betrekking tot Sergei Skripal en het vergiftigingsincident van zijn dochter, alleen maar brandstof op het vuur. Naast dit, zijn de actie en benadering van het land ten aanzien van hooliganisme, roept ernstige wenkbrauwen op met betrekking tot de veiligheid van de fans, vooral de LGBT-gemeenschap - aspecten en componenten, niemand zou het in stabiele democratieën vinden.

Het toenemende aantal democratische regimes in de derde wereld, in de periode na de kolonisatie, bracht de nieuwe reikwijdte van interacties en uitwisselingen met zich mee op basis van samenwerking, regionaal of anderszins. Terwijl, men zag dat een groot deel van Rusland en China samen met het Midden-Oosten meer autocratische of monarchieën hebben in vergelijking met democratieën zoals in India, Zuid-Afrika of Brazilië, veel van de doelstellingen van het buitenlands beleid van de respectieve landen worden gedomineerd door globalisering.

We zagen ook hoe landen in het Zuiden samenkwamen en netwerken vormden om de capaciteiten van hun burgers te ontwikkelen (HDI), om betere atleten te creëren en op hun beurt hun winnende vooruitzichten in de komende jaren te vergroten, daarmee bij te dragen aan het wereldwijde netwerk voor kennisuitwisseling, in het verleden grotendeels gedomineerd door het westen. Door Rusland, De rol van China en het Midden-Oosten in sportsponsoring, kan worden vastgesteld dat, ondanks dat ze individualistisch van aard zijn, dergelijke steun moedigt de vooruitzichten van een gemeenschappelijk machtsspel aan, in de pogingen van Oost om druk uit te oefenen op het Westen en zijn instellingen:IOC, FIFA etc. – instellingen die idealiter democratisch van aard zijn. Bij dit alles, de belangrijkste vraag blijft dat hoe bij het buigen van zijn geldspieren, brengt het Oosten autocratie terug in de voetbalsport, terwijl het cricketspel, blijft – vooralsnog – ongehinderd, en bij het construeren van een modelkader voor de eerstgenoemde, bereiden we een bypass voor naar de democratie zelf? Als, wat zijn de veiligheids- en geopolitieke implicaties ervan?

[Voetbal en het Zuiden:een toekomst achter gesloten deuren?: https://nl.sportsfitness.win/sport--/voetbal/1002039477.html ]