Gazza vinden - Jack Grealish en de geweldige achtervolging van het Engelse voetbal

Eerst kwam Joe Cole. Dan was er Wayne Rooney. Dan Jack Wilshire. Snel na, Ravel Morrison. Volgende Ross Barley. Meest recentelijk Dele Ali, en nu Jack Grealish. Deze huidige of voormalige jongenswonderen van het Engelse voetbal delen allemaal de zware eer om op een bepaald moment in hun carrière vergeleken te worden met de mercurial Paul "Gazza" Gascoigne. Tot nu toe heeft alleen Rooney een cv opgebouwd dat het onderscheid waardig is voorbij de twijfelachtige erkenning als de "nieuwe Gazza" die hij zeker heeft overtroffen, zowel in termen van levensduur als prijzen. Maar zoals zijn bijnaam (“Wazza”) suggereert, zelfs Rooney is onuitwisbaar verbonden met Gascoigne.

Misschien is dit alleen maar natuurlijk. Met uitzondering van het meest recente WK, De meest respectabele afwerkingen van Engeland in internationale wedstrijden sinds 1966 kwamen toen Gascoigne een centrale figuur was. Eerst, in Italia ’90, waar hij ongetwijfeld de revelatie van het toernooi was – een rijdende, levendige kracht in een anders streng en defensief WK. En dan in de Europa Cup 1996 toen, ondanks verschillende verwondingen en zes jaar ouder, hij slaagde erin een doelpunt te scoren dat de brutaliteit en kracht van een goed toegediende bolo punch combineerde. Smalle nederlagen in de halve finales in beide toernooien (naar Duitsland na strafschoppen, zoals altijd) overtuigde het Britse publiek dat Engeland een internationaal toernooi kon winnen, ruim voordat David Beckham en de "Gouden Generatie" hen er kort van overtuigden dat ze er een moesten winnen.

Meer dan een briljante voetballer, Gascoigne is een culturele totem geworden voor het Engelse publiek bij wie hij zich geliefd maakte met zijn huiselijke uitstraling en aardse gevoel voor humor. Een Falstaff in voetbalschoenen, hij blijft de eeuwige belofte van prachtig spelen betekenen, winnen, en daar plezier in hebben. Nutsvoorzieningen, elke creatieve middenvelder van Engelse afkomst die moed en flair combineert met een beetje brutale brutaliteit, wordt als de tweede komst beschouwd.

Op zijn meest goedaardige, de Engelse fixatie op het vinden van zijn nieuwe Gazza lijkt een onschuldige verklaring van hoop dat een of ander wonderkind een toernooi kan verlichten en de natie kort kan verenigen. In het slechtste geval, het is een symptoom van een eigenaardig en pathologisch verlangen naar een talisman om de natie te verlossen. Inderdaad, ook al neigt de collectieve Engelse voetbalpsyche naar het onbezonnen en zelfverheerlijkende - let op de voortdurende noodzaak om de Premier League tot de zwaarste, zo niet de beste ter wereld te verklaren - er is een onderliggende neurose die voortkomt uit een al te zelf- bewuste achteruitgang sinds 1966. In dit opzicht de impuls om de komst van een nieuwe Gazza te begroeten komt minder over als een onschuldige spelersvergelijking en meer als een interpellatie van een nationale voetbalredder. In praktische termen, dit heeft zich vertaald in een soort collectieve (hoewel niet universele) manie om jonge Engelse hoopvolle mensen te snel in de schijnwerpers te zetten, alleen voor hen om te verwelken aan de wijnstok voordat ze rijp zijn.

Hoewel nauwelijks een beginneling op 25, de huidige collectieve oproepen om van Jack Grealish het middelpunt van de Engelse nationale zijde te maken, hebben dat vertrouwde gevoel van nieuwe Gazza-manie. Om eerlijk te zijn, een door Grealish geleid Engeland is een verleidelijk vooruitzicht. Met zijn op Peaky Blinders geïnspireerde kapsel en sokken opgerold om zijn beroemde brede kuiten bloot te leggen, Jack speelt met de duivelse onverschilligheid van een natuurtalent. Hij is een speler die op zijn tenen speelt. Als zoveel van het moderne voetbal draait om het elimineren van fouten - strak spelen, op je hielen spelen – Grealish leunt naar voren. Hij kent het simpele geheim dat je niet alleen de bal nodig hebt om dingen te laten gebeuren; jij moet wil de bal. Het eeuwige dilemma met spelen met een pure No 10 zoals Grealish, echter, is ze in te passen in een systeem of formatie die collectieve druk vereist. Dat is, hoe reageren ze als ze de bal niet hebben?

Betreed de 21-jarige Mason Mount, die de voorkeur kreeg boven Grealish in de meest recente UEFA Nations League-wedstrijden tegen België en Denemarken. De beslissing van Gareth Southgate lijkt gerechtvaardigd, want Mount speelde goed en scoorde het winnende doelpunt tegen de nummer één van de wereld Belgen en was een van de weinige lichtpuntjes in hun 1-0-nederlaag tegen de Denen. Het was zijn off-the-ball werk en snelle besluitvorming leverde hem hoge cijfers op van zijn coach en de media die Mount beschouwen als een beslist minder opwindende maar modernere aanvallende middenvelder die hard werkt en goed drukt zonder de bal.

Minder een nieuwe Gazza, Mount vertegenwoordigt iets relatief nieuw in het Engelse spel:a gegenpressing aanvallende middenvelder die intelligent genoeg is om elk systeem waarin hij speelt te complimenteren. Met de bal is Mount een aanvallende terriër die verdedigers vaak tot fouten dwingt en niet bang is om te schieten. Zonder het, hij jaagt op de bal en komt met verve vast te zitten. Hoewel Grealish zeker de populaire optie is als aanvallende middenvelder van eerste keus, als een tweerichtingsspeler die vaardigheid en betrouwbaarheid combineert, Mount blijft de go-to-man van de coach.

Adam Lallana werd opgezadeld met een soortgelijke ambivalentie toen hij naar voren kwam als de belangrijkste aanvallende middenvelder die het EK 2016 inging. Nu, in de schemering van zijn carrière bij Brighton, het lijkt vreemd om Lallana uit te kiezen als een model voor de ontwikkeling van nationale teamspelers. Iets van een laatbloeier en dus niet vroegrijp genoeg om te kwalificeren als een van de nieuwe Gascoignes van Engeland, Lallana had zachtjes, zacht, bijna onopvallend, het beste het type speler vertegenwoordigen dat Engels voetbal al lang nodig heeft om competitief te zijn op internationale toernooien:bekwaam, onvermoeibaar, tactisch intelligent, en, vooral, volkomen coachbaar in meerdere systemen.

Lallana's grootvader van vaders kant is Spaans en zijn speelstijl is in veel opzichten Iberisch. Hij is een zijdezachte dribbelaar, nette voorbijganger, en balletic wanneer het veranderen in de ruimte. Inderdaad, hij is vergeleken met Andres Iniesta. Maar vergelijkingen met de Spanjaard zijn een beetje gespannen, want Lallana is ook een product van zijn Britse pedigree. Waar Iniesta zweeft, intelligente intrigant met weinig wrijving in zijn spel, Lallana rent over het veld als een hyperactieve faun die zich in tackles stort om aanvallen te beginnen. In het begin van zijn ambtstermijn bij Liverpool, Jurgen Klopp maakte van hem een ​​vaste waarde op het middenveld, waar hij zonder twijfel een van de belangrijkste spelers van Red werd. het benutten van Lallana's energie en slimheid met groot effect in hun tegendruk, aanval met hoog octaangehalte. Inderdaad, zoals Mounts hechte relatie met Frank Lampard, Lallana's verwantschap met Klopp heeft hem uitgekozen voor zachte ribbels als een beetje het huisdier van een leraar.

En toch zijn er nog steeds enkele hoeken van de Britse media die multidimensionale voetballers als Mount en Lallana met een twijfelachtig oog bekijken. Ondanks solide prestaties van hem in Engelands anders rampzalige Euro 2016-campagne, Gregg Bakowski van de Guardian bekritiseerde Lallana vanwege zijn positionele behendigheid:"Misschien wordt hij niet geholpen door de grijstinten over wat zijn beste positie is. Is hij een middenvelder of een aanvaller? ... het is niet gemakkelijk om te zeggen wat zijn enige uitstekende eigenschap is. Misschien is hij een te gecompliceerde voetballer, niet simplistisch genoeg, om een ​​echt effectieve speler van Engeland te zijn.”

Bij de eerste glans, dit zijn verbijsterende gevoelens van journalisten, niemand minder die voor de Guardian schrijft. Is dit niet waar Engelse fans en experts naar hebben gesmacht? Een consequent competente en bekwame spelmaker die niet terugdeinst voor een gevecht en die kan omgaan met de fijne kneepjes en wisselende rollen van het moderne voetbal. Maar natuurlijk is er een culturele valentie aan meningen als deze, die Bakowski's Guardian-collega Jonathan Liew netjes samenvat met betrekking tot het Grealish vs. Mount-debat:"Grealish is de man voor het team dat Engeland wil zijn; Mount is de man voor het team dat ze nu hebben. Hij rent en rent, hij doet zijn werk, hij zet in met goals en assists, en toch zal de populistische aantrekkingskracht van een Grealish hem altijd te boven gaan. Het is nauwelijks zijn schuld, natuurlijk. Maar in dit koortsachtige nieuwe normaal, in een land dat schreeuwt om volkshelden, het is iets waar hij aan zal moeten wennen.”

Inderdaad, Engeland is een vrij oude natie met blijvende verzonnen tradities zoals de monarchie, warm bier, en Bovril, Britten hebben de neiging om het verleden te herinneren als eenvoudigere, glorieuzere tijden. Daar, het heden is onvolmaakt - een herinnering aan verval uit een keizerlijk verleden, terwijl de toekomst alleen maar een vloek waard is voor zover het kan lijken alsof het doet denken aan het verleden. In de voetbalcultuur kan dit zich manifesteren als een verliefdheid op voormalige helden ten nadele van het waarderen van hedendaagse spelers op hun eigen voorwaarden. Voor altijd achter Gazza aan als voetbal heeft, op veel manieren, ging verder.

[Gazza vinden - Jack Grealish en de geweldige achtervolging van het Engelse voetbal: https://nl.sportsfitness.win/sport--/voetbal/1002039426.html ]