statistieken, Smokes and Mirrors – Red Rambles Part 1

toegegeven, Jürgen Klopp's ambtstermijn bij Liverpool FC is niet de onsterfelijke woorden van Rocky Balboa, "Alle zonneschijn en regenbogen." De Reds zweten het uit in hun trainingspakken, maar ze zijn nog steeds een paar trappen verwijderd van de felbegeerde top-4-landing die hen door die verlichte deur zou zien binnenstormen en de glitter en glorie van de Champions League binnen zou zien komen. Pyro's, vlaggen, liedjes, kippevel, de werken.

'Blessures' en 'Liverpool' heeft meer colonnes gehad dan het voetbal dat we spelen, we hebben aardse nederlagen gehad tegen teams die als 'mindere' teams worden beschouwd, en we moeten de pure latente energie van KAMEHAMEHA-voetbal van 2013-14 nog ervaren, dat ginds versteld stond.

Maar ik dring er bij Liverpool-fans op aan; doen niet bedrogen worden .

Om het spel dat voetbal is goed te analyseren, het is niet alleen iets dat kan worden gedaan door een figuur te zien en wat het vertegenwoordigt, om er vervolgens een conclusie uit te trekken. Daarom zijn statistieken waardeloos in voetbal als ze afzonderlijk worden gebruikt (nou ja, sommigen van hen tenminste). Daarom meet je niet hoe goed een spits is alleen aan het aantal gescoorde doelpunten, of een 'keeper door het aantal schone lakens gehouden, enzovoort, enzovoorts. Wat misschien wel de beroemdste sport ter wereld is, is één ding.

Context ; waarom wordt dit in hemelsnaam niet meer gebruikt in analytische, statistisch, of tactische discussies - ik zal het nooit weten, maar zonder context, cijfers zeggen heel weinig. Ik denk dat dit is wat ik echt wil dat Liverpool-fans zich niet door de cijfers laten misleiden. Zien, Twitter staat slechts 140 tekens toe binnen een enkele tweet. Het vergemakkelijkt korte vormen en cijfers, maar het faciliteert de context voor het grootste deel niet, dus om iets als evangelie te beschouwen, zou een onnauwkeurig beeld van het onderwerp kunnen schetsen.

"Brendan heeft hogere PPG-statistieken (Points per Game) dan Jürgen"

Misschien wel en misschien is PPG iets voor jou als het gaat om beoordelen hoe goed een team het doet, maar hoe nauwkeurig is het? Ik bedoel, het houdt geen rekening met de inherente problemen die gepaard gaan met het wisselen van managers halverwege het seizoen - aanpassen aan een nieuw team (en/of competitie) in een voetbalaspect, leren over de andere teams binnen de competitie, en de overgangsperiode van de filosofie en instructies van de ene manager naar de andere, onder vele anderen.

managers doen hebben hun blips in tactiek en teamselecties, maar er zijn gevallen waarin spelers gewoon niet presteren voor hun managers. Dit laatste komt niet tot uiting binnen PPG, maar hoe objectief is het? Je kunt niet zomaar een wedstrijd bekijken en zeggen dat een verlies voor 37,25% te wijten is aan de manager, en ook voor spelers.

Het houdt ook geen rekening met de situationele aspecten van het spel, zoals blessures, of wisselende vormen, of de vlinders in vlindereffectmomenten van games. Jürgen Klopp kwam bij een club waar de spelers nergens zo fit waren als wat als ideaal wordt beschouwd, waar constant goede prestaties schaars zijn, waar eerste schoten op doel leiden tot een tegendoelpunt, waar luchtballen een dominante factor waren in de algehele zwakte van het team. PPG houdt geen enkele rekening met deze factoren.

“Christian Benteke scoorde dubbelcijferige goals bij Villa, waarom niet bij LFC?!”

Opnieuw, doelen alleen laten niet alles zien, tenzij je consequent 100+ goals behaalt voor een topteam op het hoogste niveau, dan ben je misschien iets op het spoor; heel misschien.

Non-penalty goals (NPG) zijn een iets nauwkeurigere statistiek dan alleen doelpunten door een van de gemakkelijkste manieren om een ​​doelpunt te scoren te verwijderen (vandaar waarom spelers ernaar duiken, hoe dan ook). Dan die NPG's breken tot open-play-doelen, van decorstukken, van binnen/buiten de doos, van koppen, van rebounds/tikken, enzovoort zou het een nog nauwkeurigere stat maken. Toch, het laat niet zien hoeveel van die doelen kunnen worden vertaald van team naar team, of competitie naar competitie.

Ik ben van mening dat het classificeren van een spits als een goede spits meer is dan alleen het aantal gescoorde doelpunten. ondanks dat het wordt gezien als het einde, alles zijn. Ik geloof dat de schiettechniek, off-ball beweging, aantal (duidelijke) kansen omgezet in doelpunten, positioneel bewustzijn en intelligentie, en interactiviteit met de spelers om hem heen zijn enkele eigenschappen waarop in plaats daarvan moet worden gefocust. Het beoordelen van iemands capaciteiten kan een betere barometer zijn om te analyseren hoe iemand zou kunnen presteren ondanks het wisselen van club of verhuizen naar een andere competitie.

Dit is waar Christian Benteke (en Andy Carroll al vroeg) mee worstelden. De verandering in speelstijlen en de algemene vereisten hebben hun vermogen om doelpunten te maken belemmerd. Misschien waren de instructies die in het verleden werden gegeven om 'doelen te scoren; ons boven de degradatiezone houden”, en nu is het aantal instructies aanzienlijk vermenigvuldigd. Tactische analyse zou hier enig licht op kunnen werpen, maar voor nu, laten we niet zeggen dat het probleem alleen bij Liverpool ligt en nauwelijks bij Christian Benteke, simpelweg omdat hij 'optrad' bij Aston Villa. Geduld is de sleutel.

"Liverpool bevindt zich in [vul hier het middelste tafelnummer in] ^e ?! We zijn gedoemd!"

In een Premier League-seizoen waarin (op 27/1/2016) de titelrace zo dichtbij is als altijd (een grote, totaal van 3 punten scheidt de eerste en derde geplaatste teams), waar een 3-game swing de 10 . kon zien ^e plaats het team naar de top 4, en een seizoen waarin elk team een ​​solide kans heeft om een ​​ander team te verslaan, onheil en ondergang zijn het minst mogelijke lot voor Liverpool FC.

Opnieuw, alleen een positienummer in de competitie vertelt niet het hele verhaal. Toegekend, de Reds hebben een wisselvallig seizoen achter de rug, met fluctuerende prestatieniveaus die lijken op de slechtste achtbaanritten voor schijnheiligen, maar het is niet allemaal kommer en kwel (ik beloof je dit).

Ik heb dit nu een paar keer op Twitter en in verschillende podcasts gezegd, maar ik geloof dat het nog een keer moet worden gezegd:ik ben een groot voorstander van prestaties boven resultaten. Een geweldige prestatie belemmerd door de bovengenoemde vlinders die tot verliezen leidt, betekent niet noodzakelijk dat een team in slechte staat is. Het tegenovergestelde geldt ook, in die constante, korte termijn 1-0 overwinningen door gelukkige doelpunten, met het team dat lijdt aan golven en golven van aanvallen, betekent niet noodzakelijk dat een team het goed doet.

Zonder zelfs maar rekening te houden met voetbal, geluk zal vroeg of laat opraken. Er moet iets worden gegeven. Het 0-1 verlies tegen Manchester United is een goede; Liverpool domineerde het spel en was aantoonbaar (misschien niet eens aantoonbaar) het betere team, behalve een spreuk van 10-15 minuten, maar nog steeds verlies als gevolg van een doelpunt dat voortkwam uit een vreemde mix van slechte luchtverdediging, slechte man-markering, een gelukkige rebound van de paal die op de voeten van Wayne Rooney belandde, slecht keepen, en ongelukkige omstandigheden.

Het plot van Liverpool lijkt op dit moment erg op Rocky I. Maar als Liverpool teams als Arsenal kan boksen, Manchester United, Chelsea, en Manchester City tot een hoek, er is geen reden waarom we niet bovenop de spanschroef kunnen staan, borst vooruit, het felbegeerde zilverwerk omhoog gehouden.

[statistieken, Smokes and Mirrors – Red Rambles Part 1: https://nl.sportsfitness.win/sport--/voetbal/1002039642.html ]