1 20 66 138 JR R 2 20 68 150 JR R 3 20 64 133 SR R 4 21 69 150 SR R 5 20 62 128 JR L 6 18 67 146 SO R 7 21 65 130 SR R 8 19 66 143 SO R 9 21 63 145 SR L 10 18 65 143 SO R 11 20 66 155 JR R 12 20 64 132 JR R Gemiddeld 19,83 65,42 141,08

De vraag "Wat zijn de resultaten van de SIMS" wordt gerapporteerd in Tabel 2. De tabel geeft de scores van elk van de vijf subtests weer, evenals een samengestelde score (alle vijf scores opgeteld).

Tabel 2. Resultaten van SIMS

1 0 3 1 1 3 8 2 0 2 0 1 1 4 3 0 2 0 3 1 6 4 1 3 0 2 5 11 5 2 1 0 0 1 4 6 1 1 1 0 2 5 7 1 1 1 3 4 10 8 1 1 0 1 2 5 9 1 1 1 1 1 5 10 3 0 2 5 3 13 11 0 2 2 1 6 11 12 1 3 1 0 3 8 Gem. 0,92 1,67 0,75 1,5 2,67 7,5

Sleutel. AR =anterieur bereik

SLRDL =Roemeense deadlift met één been

ILL =In-line lunge

SLHD =Single Leg Hop voor afstand

TJ =Tuck Jump

Tabel 3 bevat de scores van de Anterior Reach (AR)-test. Het gemiddelde verschil tussen het linker- en rechterbeen was 0,92 cm.

Tabel 3. AR-scores

1 22 22 0 2 25 25 0 3 29 29 0 4 29 28 1 5 25 23 2 6 30 29 1 7 27 26 1 8 23 22 1 9 28 29 1 10 25 28 3 11 33 33 0 12 25 24 1 Gemiddeld 26,75 26.5 0.917

Tabel 4 bevat de resultaten van de Single Leg Romanian Dead Lift (SLRDL)-test. Elk van de 10 fouten wordt geschetst en de deelnemers die een fout vertoonden, worden gemarkeerd. De SLRDL-scores van de deelnemer worden weergegeven op de onderste rij en het aantal keren dat elke fout werd getoond, wordt weergegeven in de uiterst rechtse kolom en gemarkeerd.

Tabel 4. SLRDL-fouten

Gebrek 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Totaal Is externe heuprotatie zichtbaar? J N N N J N N J N N J N 4 Blijft de lumbale wervelkolom neutraal? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Blijft de thoracale wervelkolom neutraal? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Blijft de knie van het opgeheven been gestrekt? J J N J J J N J J J J N 3 Zijn boven- en onderlichaam gesynchroniseerd? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Wordt de voetafdruk onderhouden? N Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 1 Is heupabductie aanwezig? J J J J N J N N N N N N 5 Blijft de knie van het staande been gestrekt? J N J N J J J J N J N N 5 Parallel aan vloerpositie bereikt? 90 90 90 89-45 90 90 90 90 90 90 90 89-45 2 Score 3 2 2 3 1 1 1 1 1 0 2 3

Tabel 5 toont de resultaten van de In Line Lunge (ILL)-test. Elk van de 10 fouten wordt geschetst en de deelnemers die een fout vertoonden, worden gemarkeerd.

Tabel 5. IBL-gebreken

Fout 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Totaal Blijft deuvel verticaal? (Frontaal vlak) Y Y Y Y Y N Y Y N Y Y Y 2 Vindt torso-rotatie plaats? N N N N N N N N N N N N 0 Blijft deuvel verticaal? (Saggitaal vlak) N Y Y Y Y Y Y Y Y N Y Y 2 Raakt de achterste knie de vloer? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N 1 Komt de hiel van de voorste voet van de vloer? N N N N N N N N N N N N 0 Wordt de voetafdruk overal gehandhaafd? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Worden er drie contactpunten onderhouden? J J J J J J N J J N N J 3 Komt knievalgus voor tijdens de beweging? N N N N N N N N N N J N 1 Score 1 0 0 0 0 1 1 0 1 2 2 1

Tabel 6 geeft de resultaten weer van de Single Leg Hop for Distance (SLHD)-test. De gemiddelde som van de sprongen van elk been was 355,5 cm en het gemiddelde verschil tussen de benen was 9 cm.

Tabel 6. SLHD-scores

1 195 187 382 8 2 178 185 363 7 3 160 175 335 15 4 175 184 359 9 5 160 160 320 0 6 193 190 383 3 7 155 170 325 15 8 185 190 375 5 9 185 180 365 5 10 177 144 321 33 11 198 193 391 5 12 172 175 347 3 Gemiddeld 177,75 177,75 355,5 9

Tabel 7 toont de resultaten van de Tuck Jump (TJ)-test. Elk van de 10 fouten wordt geschetst en de deelnemers die een fout vertoonden, worden gemarkeerd.

Tabel 7. TJ-fouten

Fout 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Totaal Was er knievalgus bij de landing? J N N J N N N N J N J N 4 Komen de dijen evenwijdig? J J J J J N N J J J J N 3 Waren de dijen van links naar rechts gelijk? J J J N J J N J J N N J 4 Was de plaatsing van de voet op schouderbreedte uit elkaar? N J J N J J J N J J J N 4 Was de plaatsing van de voet parallel (van voren naar achteren)? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N Y 1 Was de timing van het voetcontact gelijk? J J J N J J J J J J J J 1 Was er sprake van overmatig contactlandingsgeluid? N N N N N N N N N N N N 0 Was er een pauze tussen de sprongen? N N N N N N J N N N J N 2 Daalde de techniek eerder dan 10 seconden? N N N N N N N N N J J N 2 Waren de landingen in dezelfde voetafdruk? N N N N N N N N N N N N 12 Score 3 2 2 5 1 2 4 2 2 3 6 3

Samenvatting van Bevindingen

Er waren drie hoofdbevindingen toen de SIMS-scores van onze deelnemers werden geanalyseerd. In de Anterior Reach (AR) test, er was geen significante bilaterale asymmetrie bij geen van de atleten. De grootste verschilscore tussen rechter- en linkerbeenscore was drie centimeter. Tijdens de Tuck Jump (TJ) test, 100% van de deelnemers vertoonde een fout in de "Waren landingen in dezelfde voetafdruk". Geen enkele andere tekortkoming in de Tuck-sprongtest bleek bij meer dan 50% van de deelnemers. Er was een groot bereik (33 centimeter) in de verschilscores van alle deelnemers voor de Single Leg Hop for Distance (SLHD).

HOOFDSTUK V

Discussie, conclusies, en aanbevelingen

Dit hoofdstuk geeft het doel van het onderzoek weer, een samenvatting van de procedures, een bespreking van de belangrijkste bevindingen, Conclusies en Aanbevelingen.

Doel van de studie

Het doel van dit onderzoek was om de bewegingskwaliteit en symmetrieën van ledematen van een groep vrouwelijke voetballers te beoordelen met behulp van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS). De te beantwoorden vragen waren:

Wat zijn de resultaten van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) voor collegiale vrouwenvoetballers?

Kan SIMS bilaterale en anterior-posterior ledematen asymmetrieën identificeren?

Samenvatting van procedures

Nadat het papierwerk was afgerond, de deelnemers voerden een gestandaardiseerde dynamische warming-up van vijf minuten uit voordat de SIMS-beoordeling werd afgenomen. De warming-up bestond uit squats, lunges lopen, hamstrings stakingen, diagonale hop-and-holds en jumping jacks. De vijf componentbewegingen werden in sequentiële volgorde uitgevoerd, te beginnen met de Anterior Reach gevolgd door de Single Leg Romanian Dead Lift, In-line uitval, Single Leg Hop voor afstands- en plooisprong. De instructies werden de deelnemers (bijlage 1) woordelijk voorgelezen. Deelnemers kregen drie oefenpogingen voor elke subtest waarbij duidelijke miscommunicatie of misverstanden met betrekking tot de uitvoering van de bewegingen werden verduidelijkt. De onderzoeker was transparant over de gebreken in beweging en elke deelnemer kreeg de mogelijkheid om de scorecriteria te bekijken. De Anterior Reach en Single Leg Hop for Distance werden in realtime gescoord, terwijl de In-Line Lunge, Single Leg Romanian Dead Lift en Tuck Jump werden met terugwerkende kracht gescoord via video door de onderzoeker.

Samenvatting van de belangrijkste bevindingen

Vraag één:"Wat zijn de resultaten van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) voor collegiale vrouwenvoetballers?" Door de SIMS uit te voeren op twaalf Division One damesvoetballers, onderzoekers konden ontdekken dat de gemiddelde samengestelde score voor het scherm een ​​7,5 van de 50 was, waarbij 0 de best mogelijke score was en 50 de slechtste.

Vraag twee vroeg of SIMS bilaterale en anterior-posterior ledematenasymmetrieën kan identificeren. Geen van de eenzijdige bewegingen vertoonde een significant verschil tussen de prestaties in het rechter- en linkerbeen in het algemeen. Er was een groot aantal scores op de Single Leg-hop voor Afstand tussen onze steekproef van 12 proefpersonen. De Tuck Jump-test toonde één fout aan die bij alle 12 proefpersonen werd aangetoond.

Discussie

Vraag één:"Wat zijn de resultaten van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) voor collegiale vrouwenvoetballers?" Een gemiddelde score van 7,5 op 50 is een goede score. Dit is waarschijnlijk te wijten aan de hoeveelheid tijd die aan heup, knie- en enkelmobiliteit en versterking die onze proefpersonen dagelijks uitvoeren. Het collegeprogramma waar de proefpersonen voor spelen, legt een grote nadruk op blessurepreventie en efficiënte periodisering van training- en conditieprogramma's om de prestaties van de sporter te optimaliseren en vermoeidheid te voorkomen.

Single Leg Hop for Distance (SLHD) toonde een breed bereik (33 centimeter) in de verschilscores van alle deelnemers. Er zijn twee belangrijke factoren die deze bevinding beïnvloeden. De eerste factor die hieraan bijdraagt, is dat er twee deelnemers waren die onlangs terugkeerden van een zware knieblessure. Subjects were cleared for both the screen and competition; Echter, they had not yet regained full, bilaterally equal strength. This increased the difference score during the SLHD due to the injury-induced limb asymmetry. Omgekeerd, the other factor were the subjects coming back at full strength that both hopped a far distance and differences scores as low as zero centimeters.

During the Tuck Jump (TJ) test, all 12 of the participants showed the “Were landings in the same footprint” flaw. No other flaws in the Tuck jump test showed in more than 50% of participants. Two possible reasons may describe this unanimous flaw. The first explanation was a lack of clarity in the script. The script reads “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.” In this script, the only indicators that the jumps must land in the same footprint are “Stand on the middle of the cross” and “perform continuous vertical jumps on the spot”. The script could be made clearer that feet must stay straddling the cross at all times. The other possible explanation would be a possible lower extremity asymmetry favoring the dominant leg. The dominant leg could be generating more force during the jump, thus causing movement away from the center.

The scoring system of each component of SIMS is not specific to right or left limb. Hierdoor, when a flaw is identified during the movement, scorers are not able to address if it was the right leg or left leg that displayed the flaw. This does not allow the scoring to be specific to a limb. This decreases the ability for the SIMS to be able to identify asymmetries because the flaw identification is nonspecific.

Conclusions

This descriptive study simply worked to try and uncover the results of female collegiate soccer players on the SIMS. It was concluded that the average composite score was a 7.5 and that no limb asymmetries were present. Momenteel, SIMS would not be an accurate indicator of limb asymmetries.

Recommendations

In the future, it may be beneficial to conduct SIMS on a larger group of female soccer players to have a better sample. SIMS may show value as a pre-participation assessment for resistance training in order to design training programs that can target bilateral or anterior-posterior deficiencies.

In terms of improving the instrumentation, the SIMS scoring system could be adjusted to allow more accurate identification of bilateral and anterior-posterior limb asymmetries. None of the movements have a scoring system that differentiates which leg the flaw occurred on, only that it occurred. Bijvoorbeeld, on the Single Leg Romanian Dead Lift, a system of scoring each leg and identifying which hip showed external rotation or which knee did not remain extended through the movement should be developed. This would allow tangible identification of limb asymmetry.

BIBLIOGRAPHY

Agresta, C., Slobodinsky, M., &Tucker, C. (2014). Functional Movement Screen TM–normative values in healthy distance runners, International Journal of Sports Medicine , 35(14), 1203-1207.

Arnason, A., Sigurdsson, S. B., Gudmundsson, A., Holme, I., Engebretsen, L., &Bahr, R. (2004)., Risk factors for injuries in football, The American Journal of Sports Medicine , 32(1), 5S-16S.

Beardsley, C., &Contreras, B. (2014). The Functional Movement Screen:A Review, Strength &Conditioning Journal , 36(5), 72-80.

Faude, O., Junge, A., Kindermann, W., &Dvorak, J. (2006). Risk factors for injuries in elite female soccer players, British Journal of Sports Medicine , 40 (9), 785-790.

Goossens, L., Witvrouw, E., Vanden Bossche, L., De Clercq, D (2011). “Lower eccentric hamstring strength and single leg hop for distance predict hamstring injury in PETE students” European Journal of Sports Science. vol. 15, No. 5, 436-442.

Hoog, P, Warren, M, Smith, C, Chimera, N (2016). “Functional Hop Test and Tuck Jump Assessment Scores Between Female Division I Collegiate Athletes Participating in High Versus Low ACL Injury Prone Sports:A Cross Sectional Analysis.” The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (6).

Maly, T., Zahálka, F. &Malá, L. (2014)., Muscular strength and strength asymmetries in elite and sub-elite professional soccer players, Sport Science . 7. 27-34.

Marques, V., Mederios, T., Stigger, F., Nakamaura, F. &Baroni, B., (2017)., The Functional Movement Screen (FMS™) in elite young soccer players between 14 and 20 years:composite score, individual-test scores and asymmetries, International Journal of Sports Medicine, 12(6):977–985.

McCunn, R., Funten, K.A., Govus, A., Julian, R., Schimpchen, J., Meyer, T. (2017). The Intra-and Inter-rater Reliability of The Soccer Injury Movement Screen (SIMS). The International Journal of Sports Physical Therapy, 12, 1, 53-66.

McCunn, R, Aus Der Funten, K, Whalen, M, Sampson, J, Meyer, T. Soccer Injury Movement Screen (SIMS) Composite Score Is Not Associated with Injury Among Semiprofessional Soccer Players. Advances in Pediatrics. 48 (8)

Ness, B, Comstock, B, Schweinle, W (2016). Changes in dynamic balance and hip strength during an eight-week conditioning program in NCAA division I female soccer athletes. The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (7).

APPENDIX A

Appendix A:Description of the Soccer Injury Movement Screen (SIMS)

Pre-Assessment N/A “For each exercise you have three practice attempts and three scored attempts on each leg. In the case of the tuck jump you have three practice jumps followed by the scored 10 second effort.” Anterior Reach
(AR)
-Provides an indication of ankle mobility (dorsiflexion)
-Highlights limb asymmetry (ankle mobility and/or leg strength)
-Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance)

“Remove your shoes. Place the big toe of your standing leg so it is touching the back of the taped line. Place hands on your hips. Reach the toes of the other leg as far along the measuring tape as possible – hovering around 5 centimeters off the ground. You must keep your standing foot in contact with the floor throughout, bijv. you cannot rise up on to your toes. Try to hover at the point of maximal reach for a couple of seconds to allow scoring. You must return to the start position for the attempt to be counted. Insgelijks, you must maintain balance throughout each attempt for the score to be recorded.”
Single Leg Romanian Dead Lift (SLRDL) - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with extended knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of hamstring flexibility - Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance) “Put your shoes back on. Tuck your t-shirt into your shorts. Stand on the middle of the cross, taped on the floor, and cross arms over your chest. Imagine a straight line between your head and your right heel. Try to hinge at the hip while keeping that line straight until parallel to the floor. Try to keep your standing leg (left) extended. Return to the start position with both feet touching the floor between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. In-Line Lunge - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with flexed knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of lower limb motor control and balance As per instructions from Functional Movement Screen (Cook et al. 2006a) (see reference list for full article details). “Place your left toes so they are touching the back of the taped line. Place the heel of your right foot xx centimeters (as marked by instructor)** directly in front of your left foot. Hold the dowel behind your back gripping it with your left hand at your neck and your right hand at your lower back. Make sure the dowel is touching your head, upper back and buttocks. While maintaining an upright posture, descend into a lunge touching your left knee to the floor. Maintain contact with the dowel at the head, upper back and bum throughout. Return to the start position with knees fully extended between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. Single-leg hop for distance - Provides an indication of lower-limb unilateral power - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or ankle stability and/or lower-limb eccentric strength) - Provides an indication of single-leg control “Place the toes of the jumping leg so they are touching the back of the taped line. Jump as far as you can while still able to stick the landing on the same leg and hold your position to allow measurement. You must record three successful scored jumps on each leg and you will receive as many attempts as necessary to achieve this.” Tuck Jump - Allows quick assessment of bilateral knee control during plyometric activity - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or hip mobility) As per instructions from Myer et al. (2008) (see reference list for full article details). “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.”

APPENDIX B

Appendix B:Scoring Criteria

General rater instructions:

Record each participant’s background information. If a participant cannot physically perform any test due to pain then they should be considered injured, this should be reported to the relevant athletic training staff members and the test should be postponed.

Scoring guidelines for the anterior reach and single-leg hop for distance are objective assessments.

Scoring guidelines for the single-leg deadlift, in-line lunge and tuck jump are subjective assessments.

  • If an error occurs once and the rater judges it to be egregious then it should be scored as an error.

  • If an error (but only to a minor extent) is observed once then it should not be scored.

  • If the same error (but only to a minor extent) is observed twice then it should be scored as an error.

Defining specifically what constitutes “minor extent” or “egregious” is not possible. These judgments are left to the discretion of each individual rater. An important consideration is that raters are consistent in their judgments within themselves.

Anterior reach

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the most distal part of the foot of the reaching leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and reach distance should be recorded for each attempt. The maximum reach distances achieved by each leg should be used to calculate the difference between left and right. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In tegenstelling tot, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score.

0 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 ≥10 10

Single-leg deadlift

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each leg. The maximum theoretical score achievable is 10 and t his would indicate ‘poor’ movement quality. In tegenstelling tot, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

Item #

1. Is external hip rotation (standing leg) visible? Yes=1 No=0

2. Does lumbar spine remain neutral? Yes=0 No=1

3. Does thoracic spine remain neutral? Yes=0 No=1

4. Does knee of raised leg remain extended throughout? Yes=0 No=1

5. Is upper and lower body movement synchronized? Yes=0 No=1

6. Is footprint maintained? Yes=0 No=1

7. Is hip abduction (standing leg) present? Yes=1 No=0

8. Does the standing leg knee remain extended throughout? Yes=0 No=1

9. Parallel to floor position achieved?

Parallel (90°)=0, 89°-45°=1, <45°=2 (all relative to the stance leg hip flexion angle)

In-line lunge

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each side. The maximum theoretical score achievable is eight and this would indicate ‘poor’ movement quality. In tegenstelling tot, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

To generate a score out of 10 multiply the fractional score out of eight by 10 e.g. if an individual displays four out of eight possible errors then the score out of 10 is:(4/8)x10 =5. The reason for generating a score out of 10 is to maintain the same weighting between the five sub-tests.

Item #

1. Does dowel remain vertical in frontal plane throughout? Yes=0 No=1

2. Does torso rotation (transverse plane) occur? Yes=1 No=0

3. Does dowel remain vertical in sagittal plane throughout? Yes=0 No=1

4. Does back knee touch the floor? Yes=0 No=1

5. Does heel of front foot lift off the floor? Yes=1 No=0

6. Is footprint maintained throughout? Yes=0 No=1

7. Are the three dowel contact points with body maintained? Yes=0 No=1

8. Does knee valgus occur during the movement? Yes=1 No=0

Single-leg hop for distance

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the heel of the jumping/landing leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and jump distance should be recorded for each attempt. Both jump distance and limb symmetry are taken into account when assigning a test score. The maximum jump distance achieved on each leg should be summed and used to calculate the score. Combine the scores for jump distance and jump symmetry to produce the final score out of 10. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In tegenstelling tot, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score

Males Females <320 <220 5 321-340 221-240 4 341-360 241-260 3 361-380 261-280 2 381-400 281-300 1>400>300 0 >20 5 17-20 4 13-16 3 9-12 2 4-8 1 <4 0

Tuck jump

Mark a cross on the floor using tape (two 60cm strips that intersect). The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would indicate ‘poor’ movement quality. In tegenstelling tot, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Myer et al. (2008) created the tuck jump assessment and any further clarification on scoring procedures can be sought from their original article (see reference list for full article details).

Item #

1. Was there knee valgus at landing? Yes=1 No=0

2. Do thighs reach parallel (peak of jump)? Yes=0 No=1

3. Were thighs equal side-to-side (during flight)? Yes=0 No=1

4. Was foot placement shoulder width apart? Yes=0 No=1

5. Was foot placement parallel (front to back)? Yes=0 No=1

6. Was foot contact timing equal? Yes=0 No=1

7. Was there excessive contact landing noise? Yes=1 No=0

8. Was there a pause between jumps? Yes=1 No=0

9. Did technique decline prior to 10 seconds? Yes=1 No=0

10. Were landings in same footprint (within taped cross)? Yes=0 No=1

APPENDIX C

Appendix C: Background Information

SIMS Background Information

Name:______________________________ Gender:M or F Age:______ DOB:__________________

Height (in):__________ Weight (lbs):__________ Approx. # of NCAA D1 games played:________

Soccer Position:____________________________ Eligibility Class:FR SO JR SR

Academic Class:FR SO JR SR

List all major injuries and surgeries.

_____________________________________________________________________________________

Have you had any major lower extremity injuries in the last three (3) years? Zo ja, what injury?

_____________________________________________________________________________________

When is the last time you conducted vigorous physical activity?

_____________________________________________________________________________________

Do you have any joint or muscle with recurring injuries (major and minor)?

_____________________________________________________________________________________

On a scale of 1-10 (1 being none and 10 being unbearable) what is your current perceived muscle soreness?

_____________________________________________________________________________________

Have you ever performed an Anterior Reach, Single-Leg Romanian Dead Lift, In-Line Lunge, Single-Leg Hop for Distance or Tuck Jump test before? Als, which?

_____________________________________________________________________________________

Subject # __________



[SIMS-prestatiescores voor vrouwelijke collegiale voetballers: https://nl.sportsfitness.win/coaching/coaching-Voetbal/1002044813.html ]

SIMS-prestatiescores voor vrouwelijke collegiale voetballers

Deze studie komt tot ons met dank aan Alex Ng, CSCS

CoachAlexNg.com

Twitter:@CoachAlexNg

DANKBETUIGING

Ik wil graag mijn oprechte dank uitspreken aan Dr. Helm voor haar hulp en begeleiding. De auteur is dr. Helm veel dank verschuldigd voor de onschatbare suggesties en aanmoedigingen die ze genadig heeft gegeven. Speciale dank aan het Valparaiso University Women's Soccer-team en coaches voor alle hulp die ze hebben gegeven om dit onderzoek mogelijk te maken.

ABSTRACT

Twaalf NCAA D1 vrouwelijke voetballers werden beoordeeld aan de hand van hun prestaties op het scherm Voetbalblessures. De vijf componentbewegingen van de SIMS werden in sequentiële volgorde uitgevoerd, te beginnen met de Anterior Reach gevolgd door de Single Leg Romanian Dead Lift, In-line uitval, Single Leg Hop voor afstands- en plooisprong. De Anterior Reach en Single Leg Hop for Distance werden in realtime gescoord, terwijl de In-Line Lunge, Single Leg Romanian Dead Lift en Tuck Jump werden met terugwerkende kracht gescoord via video door de onderzoeker. Onderzoekers konden ontdekken dat de gemiddelde samengestelde score voor het scherm een ​​7,5 van de 50 was, waarbij 0 de best mogelijke score was en 50 de slechtste. Single Leg Hop for Distance (SLHD) toonde een breed bereik (33 centimeter) in de verschilscores van alle deelnemers. Tijdens de Tuck Jump (TJ) test, alle 12 deelnemers vertoonden de fout "Waren landingen in dezelfde voetafdruk". Er konden geen asymmetrieën van ledematen worden beoordeeld omdat de identificatie van de gebreken momenteel niet-specifiek is. Momenteel, SIMS zou geen nauwkeurige indicator zijn van asymmetrieën van ledematen.

HOOFDSTUK I

Invoering

McGunn, Aus der Funten, walvis, Simson, en Meyer (2018) suggereerden dat de ontwikkeling van een voetbalspecifieke beoordeling van de bewegingskwaliteit de prestaties ten goede kan komen door asymmetrieën van de ledematen van atleten te identificeren, samen met zwakke punten in kracht en flexibiliteit. Het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) lijkt deze leegte in de voetbalprestatie-industrie te vullen. Het scherm bestaat uit vijf bewegingen:Anterior Reach (AR), Roemeense Dead Lift met één been (SLRDL), In Line Lunge (IBL), Single Leg Hop for Distance (SLHD) en Tuck Jump (TJ) (McGunn, 2018).

McGunn et al (2018) ontdekten dat SIMS momenteel geen verband lijkt te hebben met het letselrisico, dus moet een nieuw doel voor SIMS worden ontwikkeld en onderzocht om atleten effectief te helpen. Faude, Junge en Kindermann (2006) identificeerden verschillende risicofactoren voor blessures bij vrouwelijke topvoetballers. Enkele van deze risicofactoren waren asymmetrieën van ledematen, enkel kracht, eerdere verwondingen en bepaalde antropometrische en lichaamsmassakenmerken. Het dynamische karakter van voetballen zorgt voor problemen voor kracht- en conditieprofessionals. Faude, Junge en Kindermann (2006) suggereerden ook dat deze problemen te wijten waren aan de overvloed aan trainingsvereisten voor prestatieverbetering en blessurepreventie bij voetballers. De spieren van de onderste ledematen van de atleet zijn nodig om grote hoeveelheden kracht te genereren en te absorberen tijdens de verschillende voetbalacties gedurende een wedstrijd en atleten moeten deze acties effectief repliceren gedurende een periode van 90 minuten of meer. Daarom, voorbereid zijn op de concurrentie, voetbalatleten moeten trainen om de fysieke capaciteit te hebben om te presteren tijdens competitie en topsporters moeten trainen om de hoogst mogelijke capaciteit te bereiken (Faude, 2006). Beoordelingen van de bewegingskwaliteit zouden effectiever kunnen worden gebruikt om zwakke punten en asymmetrieën van ledematen bij atleten te identificeren om trainingsprogramma's te creëren die meer gepersonaliseerd zijn, effectief en efficiënt in het maximaliseren van atletisch potentieel.

Maly, Zahálka en Malá (2014) stelden dat dominantie van de benen veel voorkomt in voetbal. Terwijl atleten trainen om vaardig te worden met beide voeten, de meeste zullen een voorkeurskant hebben. De spiercompensatie voor beendominantie is een toename van spiermassa en kracht in het dominante been, evenals flexibiliteitsverschillen tussen benen. Onderzoekers suggereerden dat meer dan 50% van de voetballers een asymmetrie in de kracht van de onderste ledematen heeft. Bijvoorbeeld, de knie-extensoren en -flexoren vertoonden significante bilaterale tekorten in knieflexiekracht in vergelijking met knie-extensiekracht. Deze bevindingen ondersteunen het algemene idee dat voetballers "Quad Dominant" atleten zijn en dus een tekort aan posterieure spierkracht hebben. De verhoogde activering van de strekspieren tijdens vertraging en explosieve bewegingen binnen de sport verhoogt de kracht en de totale massa van de voorste beenspieren. Deze bilaterale en anterieur-posterieure (AP) krachtasymmetrieën kunnen leiden tot onevenwichtigheden en verwondingen (Maly, Zahalka en Malá, 2014).

Een van de gebruikelijke beoordelingen van bewegingskwaliteit die tegenwoordig in de sportprestatie-industrie wordt gebruikt, is het Functional Movement Screen™ (FMS). Dit scherm is in 1995 ontwikkeld door Gray Cook en is bedoeld als pre-participatie screeningsinstrument (Beardsley 2014). Van FMS™ is aangetoond dat het zowel inter- als intra-beoordelaarsbetrouwbaarheid heeft en enige correlatie heeft met het blessurerisico bij hardlopers op afstand (Agresta, 2014) en American football-spelers (Arneson, 2004). Er zijn ook FMS™-onderzoeken uitgevoerd bij elite jeugdvoetballers (Marques, 2017). Hoewel FMS™ op grote schaal is onderzocht en geaccepteerd, FMS™ is niet sportspecifiek.

Verklaring van het probleem

Het doel van dit onderzoek was om de bewegingskwaliteit en symmetrieën van ledematen van een groep vrouwelijke voetballers te beoordelen met behulp van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS).

Vraag die moet worden beantwoord. Wat zijn de resultaten van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) voor collegiale vrouwenvoetballers?

Doelen. De doelstellingen van dit onderzoek waren:

  • Vrouwelijke universiteitsvoetballers beoordelen met de SIMS

  • Om bilaterale en anterior-posterior ledematen asymmetrieën te identificeren met behulp van SIMS

Verklarende woordenlijst

In dit onderzoek worden de volgende termen gebruikt.

Gebreken. Fouten in het uurwerk zoals beschreven door McGunn (2018).

Asymmetrieën van ledematen . Verschillen in unilaterale extremiteitsvaardigheden en/of tussen strekspieren/flexoren (Maly, 2014)

Prestatie. Vaardigheden van atleten op ofwel de SIMS of een van de vijf subbewegingen van het scherm.

Beoordeling van bewegingskwaliteit. De kwalitatieve analyse van de efficiëntie en effectiviteit van gecoördineerde bewegingen.

afbakeningen

De volgende waren de afbakeningen van dit onderzoek:

  • De selectie van onderwerpen was doelgericht en handig.

  • Het Human Performance Lab werd gekozen als decor voor zijn gecontroleerde omgeving en houten vloeren.

  • De SIMS-tool heeft het onderzoek mogelijk afgebakend

  • Het script van SIMS en warming-up pre-test was voor elke deelnemer hetzelfde.

Beperkingen

De volgende beperkingen waren voor dit onderzoek:

  • De motivatie van de deelnemers kan het onderzoek hebben beperkt.

  • De validiteit SIMS kan het onderzoek hebben beperkt.

  • Spierpijn van de deelnemer als gevolg van voorafgaande inspanningstests kan het onderzoek hebben beperkt.

Veronderstellingen

Aannames van dit onderzoek waren:

  • Onderwerpen werden gemotiveerd om te presteren tijdens beoordelingen.

  • Proefpersonen leverden maximale inspanning tijdens de SIMS.

  • De technicus was betrouwbaar en in staat om de gegevens achteraf effectief te scoren.

Rechtvaardiging

Het gebruik van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) bij vrouwelijke voetballers is voor dit onderzoek nog nooit getest. Eerder onderzoek is gedaan met niet-voetballers en semi-professionele mannelijke voetballers. Tegenstrijdige rapporten bespreken het meest effectieve gebruik van de SIMS, omdat nog niet is aangetoond dat het effectief is bij het voorspellen van letsel. SIMS zou mogelijk kunnen worden gebruikt als een hulpmiddel voor het beoordelen van prestaties of als hulpmiddel voor het beoordelen van asymmetrie van ledematen. Een krachtcoach of atletische trainer zou SIMS kunnen gebruiken als een pre-trainingsbeoordeling om zwakheden en asymmetrieën te identificeren om een ​​efficiënter en effectiever trainingsprogramma voor de atleet te creëren. Deze studie zal een aanvulling zijn op de bestaande literatuur en evaluatie van de integriteit van SIMS.

HOOFDSTUK II

Overzicht van gerelateerde literatuur

Invoering

Het doel van dit onderzoek was om de bewegingskwaliteit en symmetrieën van ledematen van een groep vrouwelijke voetballers te beoordelen met behulp van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS). Het volgende hoofdstuk geeft een diepgaande analyse van het verleden, gerelateerde literatuur. De eerdere studies over SIMS zullen worden besproken, evenals enkele van de bijbehorende oefeningen. Onderzoek naar asymmetrieën van de onderste ledematen en effecten op heup- en kniecontrole zal ook worden onderzocht. Het hoofdstuk wordt afgesloten met een samenvatting van belangrijke bevindingen met betrekking tot dit onderzoek.

Bewegingsscherm voor voetbalblessures

Inleiding/Geschiedenis

Het Soccer Injury Movement Screen werd voor het eerst onderzocht door McGunn et al. De intra- en interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) werd bestudeerd na de initiële ontwikkeling van het scherm. Er werd geconcludeerd dat de huidige resultaten voldoende betrouwbaarheid aangaven om de SIMS als nuttig te beschouwen voor verder onderzoek en toegepaste beoefenaars. Door de belofte van dit onderzoek, McGunn gebruikte de SIMS vervolgens in een ander onderzoek onder 306 mannelijke semi-professionele voetballers (leeftijd 22 ± 4,0 jaar, hoogte 179 ± 7 cm, lichaamsgewicht 75 ± 10 kg) in Wales die ermee instemden deel te nemen. Het doel van dit onderzoek was tweeledig:ten eerste, de relatie tussen de samengestelde SIMS-score en het letselrisico onderzoeken; seconde, om de relatie te onderzoeken tussen individuele subtests die SIMS omvatten en het letselrisico. De vraag die deze studie beantwoordde, was:Is er een verband tussen een voetbalspecifieke beoordeling van de bewegingskwaliteit en het blessurerisico bij semi-professionele mannelijke voetballers. Onderzoekers analyseerden alle contactloze, tijdverlies verwondingen aan de onderste ledematen voor de proefpersonen en vergeleken met hun initiële SIMS-composietscore. Ze concludeerden dat de resultaten erop wezen dat de samengestelde SIMS-score niet geassocieerd was met een van de betrokken blessurecategorieën en dat SIMS niet zou moeten worden gebruikt om spelers in te delen in groepen met een hoog en laag risico. Echter, onderzoekers suggereren dat SIMS kan worden gebruikt om beoefenaars te helpen bij het identificeren van asymmetrieën van ledematen of om te worden gebruikt voor ontwikkelingen op het gebied van prestatieverbetering.

Tuck Jump

Er is gekozen voor de Tuck Jump-beoordeling omdat het een bilaterale oefening is die kan worden beoordeeld op zijn eenzijdige eigenschappen. Het werd ook gekozen vanwege zijn vermogen om de bewegingskwaliteit te beoordelen bij vermoeidheid. Hoog, P, Warren, M, Smit, C, hersenschim, N (2016) keek naar de Tuck Jump-beoordeling om te bepalen of atleten uit sporten met een lager ACL-risico (duiken, langlaufen, en atletiek) scoorden beter dan atleten uit risicosporten (voetbal, basketbal en volleybal). Onderzoekers concludeerden dat de risicogroep een hogere TJA-score vertoonde, wijst op slechtere prestaties, en hoger aantal sprongen dan de groep met een laag risico. Een hoger voorkomen van de fout "plaatsing van de voet niet op schouderbreedte uit elkaar" werd aangetoond in de groep met een hoog risico. De waarde en gedegen vooronderzoek is waarom de TJ is gekozen voor de SIMS.

Single Leg Hop voor afstand

De SLHD is een explosieve eenzijdige test die kwantitatief kan worden gescoord. Deze beoordeling werd onderzocht door Goossens, L., Witvrouw, e., Vanden Bossche, L., De Clercq, D. (2015) om te zien wat de aanpasbare risicofactoren voor hamstringblessures voor eerstejaars PETE-studenten zijn. De dominantie van de ledematen van de proefpersoon werd bepaald door middel van een enquête. Elke student voerde de onderste extremiteitstesten uit en daarna werd het optreden van hamstringblessures gedurende een volledig studiejaar gevolgd. De proefpersonen werden willekeurig toegewezen aan dominante of niet-dominante ledematen om te testen. Maximale krachttests van de heupextensoren, hamstrings en quadriceps van de gespecificeerde ledemaat werden uitgevoerd met behulp van een handdynamometer. Negenenzestig van de deelnemers voltooiden ook de test met één been voor afstand (SLHD). Onderzoekers vonden 16 hamstringblessures van 10 van de deelnemers. Acht van die gevallen zijn meegenomen in de risicoanalyse. Onderzoekers concludeerden dat een lagere score op de SLHD, lagere excentrische hamstringkracht en een hogere isometrische/excentrische hamstringkrachtratio waren significante risicofactoren voor hamstringblessures bij PETE-studenten.

Asymmetrieën van de onderste extremiteit

Een asymmetrie van de onderste ledematen is het gebrek aan gelijkheid in spiervermogen van de twee benen. Het vertrouwen op afstandslopen en het gebruik van een dominant been bij voetballers kan soms spierasymmetrieën ontwikkelen in het dijbeengebied van atleten. Er zijn twee soorten asymmetrieën. Bilaterale asymmetrie is een disbalans tussen het rechter- en linkerbeen. Een anterieure/posterieure asymmetrie is een verschil in algehele vaardigheid tussen de hamstrings en quadriceps van de twee benen. Maly, T., Zahalka, F. &Mala, L. (2014) onderzocht deze twee soorten asymmetrieën met 52 professionele mannelijke voetballers uit de Tsjechische eerste en tweede klasse. Het doel van dit onderzoek was om de krachtparameters van elite en sub-elite professionele voetballers te vergelijken en om eventuele bilaterale of knie-extensor/flexor-asymmetrieën te identificeren. Deze studie werkte om de vraag te beantwoorden:zijn er krachtasymmetrieën bij elite en sub-elite professionele voetballers. De dominantie van de ledematen werd bepaald aan de hand van welke voet de atleet identificeert als zijn favoriete trapvoet. Het maximale spierkoppel van de knieflexoren en extensoren van het dominante en niet-dominante been tijdens concentrische contracties werd gemeten met behulp van een isokinetische dynamometer bij drie hoeksnelheden van beweging. Het testprotocol bewaakte drie pogingen tot knieflexie en drie pogingen tot knie-extensie. Onderzoekers ontdekten dat meer dan 50% van alle spelerstests ten minste één sterkteasymmetrie heeft. Maly ontdekte ook dat er significante verschillen werden gevonden in het krachtsverschil tussen de knie-extensoren en kniebuigers. Het tekort zit in de kniebuigers. Onderzoekers concluderen dat deze asymmetrieën van ledematen een potentieel risico vormen voor toekomstig letsel.

Overzicht

Er is geen directe correlatie gevonden tussen de samengestelde SIMS-score en enig type letsel aan het onderlichaam. Echter, elke componentgroep heeft een scoresysteem voor identificatie van 10 fouten dat kan worden gebruikt om meer specifieke letselrisico's zoals spiertekorten of asymmetrieën van ledematen te identificeren. Asymmetrieën van ledematen tonen potentiële risico's voor toekomstige verwondingen en daarom zou SIMS kunnen worden gebruikt als een scherm om asymmetrieën van ledematen te identificeren.

HOOFDSTUK III

Methoden:

Het doel van dit onderzoek was om de bewegingskwaliteit en symmetrieën van ledematen van een groep vrouwelijke voetballers te beoordelen met behulp van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS). Het volgende hoofdstuk schetst de methoden die in dit onderzoek zijn gebruikt, inclusief de setting van het onderzoek, deelnemers gebruikt, instrumentatie gebruikt, procedure van de studie en de methoden van data-analyse.

Instelling

De beoordelingen werden in de ochtend van 31 juli binnenshuis uitgevoerd, 2018 in het Human Performance Lab op de campus van een D1 Midwestern University. Alle beoordelingen werden uitgevoerd op houten vloeren.

Deelnemers

Twaalf gezonde NCAA Division One vrouwelijke universiteitsvoetballers namen deel aan dit onderzoek. Deelnemers werden geworven via persoonlijke uitnodiging na goedkeuring door de hoofdcoach. Deelname was vrijwillig, en er werd geen vergoeding toegekend. De deelnemers werden medisch goedgekeurd voor deelname door atletische trainers van de universiteit. De deelnemers kregen de instructie om nauwsluitende sportkleding en trainingsschoenen te dragen. De deelnemers werd gevraagd om 48 uur voorafgaand aan het testen niet deel te nemen aan zware lichamelijke activiteit. Echter, hun huidige trainingsprogramma en de timing van hun oefeningen waren buiten de controle van de onderzoeker. Geen enkele proefpersoon rapporteerde een waargenomen spierpijnscore hoger dan drie op 10. De gemiddelde leeftijd van de proefpersonen was 19,83 jaar oud. De gemiddelde lengte en het gewicht was 65,42 inch en 141,08 lbs.

De proefpersonen van dit onderzoek hebben eerdere ervaring met FMS™ omdat ze jaarlijks worden gescreend door hun sportprestatiecoach. De deelnemers voeren ook dagelijks een programma voor mobiliteit van de onderste ledematen en lichaamsgewicht uit, volgens de instructies van hun coaches. Op het moment van het verzamelen van SIMS-gegevens, de atleten hadden net hun zomertrainingsprogramma voltooid en gingen over naar hun pre-season programma.

Instrumentatie

Instrumenten die voor dit onderzoek werden gebruikt, waren onder meer het Soccer Injury Movement Screen (SIMS), FMS™-kit, twee meetlinten van 60 centimeter, atletische band, stopwatch, twee GoPro-camera's, pen en gegevensverzamelingsbladen.

De SIMS werd gebruikt als een methode voor het verzamelen van gegevens. De FMS Kit werd gebruikt om de In Line Lunge (ILL) voor de SIMS te beoordelen. De meetlinten van 60 centimeter werden gebruikt om de Anterior Reach (AR) en Single Leg Hop for Distance (SLHD) te meten. De atletische tape werd gebruikt als markeringen op de grond. De stopwatch werd gebruikt om de Tuck Jump (TJ) te timen. De GoPro-camera's werden gebruikt om de IBL te filmen, Single Leg Romanian Dead Lift (SLRDL) en TJ. De pen en de gegevensverzamelingsbladen werden gebruikt voor het nauwkeurig scoren van gegevens.

Gedetailleerde beschrijvingen van elke beweging binnen de SIMS en scorecriteria zijn beschreven in Bijlagen 1 en 2. De IBL is hetzelfde in zijn opzet als onderdeel van de FMS™, terwijl de plooisprong precies wordt uitgevoerd en gescoord zoals beschreven door Myer et al.

Procedures

Bij aankomst op de faciliteit, deelnemers lazen en ondertekenden de geïnformeerde toestemming na beoordeling met onderzoeker. Ze vulden ook een achtergrondinformatieblad in. Nadat het papierwerk was ingevuld, de deelnemers kregen de gelegenheid om vragen te stellen over het onderzoek voordat ze met de warming-up begonnen. Een gestandaardiseerde dynamische warming-up van vijf minuten werd voltooid voordat de SIMS-beoordeling werd afgenomen. De warming-up bestond uit squats, lunges lopen, hamstrings stakingen, diagonale hop-and-holds en jumping jacks.

De vijf componentbewegingen werden in sequentiële volgorde uitgevoerd, beginnend met de AR gevolgd door de SLRDL, ZIEK, SLHD en TJ. De instructies werden de deelnemers (bijlage 1) woordelijk voorgelezen. Deelnemers kregen drie oefenpogingen voor elke subtest waarbij duidelijke miscommunicatie of misverstanden met betrekking tot de uitvoering van de bewegingen werden verduidelijkt. De onderzoeker was transparant over de gebreken in beweging en elke deelnemer kreeg de mogelijkheid om de scorecriteria te bekijken. De tijd om de volledige beoordeling per deelnemer te voltooien was ongeveer 15-20 minuten per deelnemer.

Gegevensanalyse

Elke bewegingscomponent kreeg een score van 10 punten, wat resulteerde in een theoretische maximale samengestelde score van 50. Een hogere score duidde op een slechtere prestatie; Vandaar, nul was de theoretische 'beste' score, terwijl 50 de 'slechtste' was. De AR- en SLHD-scorecriteria waren objectief van aard en waren gebaseerd op respectievelijk reikwijdte en sprongafstand. In tegenstelling tot, de SLDL, ILL en TJ werden gefilmd en vertrouwden op subjectieve beoordeling van bewegingskwaliteit. De onderzoeker bekeek de video van de bewegingen in zowel real-time snelheid als slow motion zo vaak als nodig was om een ​​nauwkeurig oordeel te vellen bij het scoren. Alle scores werden uitgevoerd door de hoofdonderzoeker, zowel tijdens de gegevensverzameling als achteraf vanaf de videobeoordeling.

HOOFDSTUK IV

Gegevensanalyse

Het doel van dit onderzoek was om de bewegingskwaliteit en symmetrieën van ledematen van een groep vrouwelijke voetballers te beoordelen met behulp van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS). De volgende tabellen geven de gegevens weer die in dit onderzoek zijn verzameld. De vraag die beantwoord moest worden was:Wat zijn de resultaten van het Soccer Injury Movement Screen (SIMS) voor Collegiate Women's Soccer Players?

Tabel 1. geeft de demografie van de deelnemers weer.

Tabel 1. Demografie van vrouwelijke voetballers

Deelnemer Leeftijd (jr) Hoogte in) Gewicht lbs) Jaar Been Dom. Deelnemer AR SLRDL ZIEK SLHD TJ Composiet Deelnemer Links (cm) Rechts (cm) verschil Deelnemers Deelnemers Deelnemer Rechts (cm) Links (cm) Som Verschil Deelnemers Movement Name Rationale/Perceived Usefulness Instructions Difference in reach distance (cm) Test score between legs Sum of right and left best jump distances (cm) Test Scores Difference between best right and left jumps (cm) Test Score
coaching Voetbal
  1. Yoga oefeningen voor voetballers
  2. Defensieve Voetbal Boren voor Kids
  3. Voetbal Strategies for Kids
  4. Agility Training voor voetballers
  5. Speed ​​Training voor voetballers
  6. Mental Training voor Voetbal
  7. Interval Training voor Soccer
  8. Voetbal Training for Kids
coaching Voetbal
Fitness Oefening Tips
  1. De gouden jaren voor voetballers
  2. Topvoetbaloefeningen voor kinderen van 7-9 jaar
  3. Strategieën om het tweesnijdend zwaard van voetbal te maximaliseren:technologie
  4. 10 geheime ingrediënten voor voetbalontwikkeling
  5. 3 essentiële tips voor het versterken van de knie voor voetballers
  6. Essentiële concepten voor effectieve voetbalcoaching
  7. Cadeausuggesties voor voetballers
  8. Maaltijdplan voor voetballers
  9. Het belang van slaap voor optimale prestaties
  10. Wat te eten voor een voetbalwedstrijd voor optimale prestaties?
coaching Voetbal