Moet je contact onderhouden of je tempo bepalen?

Voor toegang tot al onze trainings-, uitrustings- en raceverslagen, plus exclusieve trainingsplannen, FinisherPix-foto's, evenementkortingen en GPS-apps,>","name":"in-content-cta","type":"link"}}'>meld je aan voor Outside+.

Jarenlang heb ik coaches en commentatoren horen praten over de noodzaak om contact te houden met je rivalen, of je nu in de kopgroep zit of in welk deel van de groep je ook zit. Als je het contact verliest, zeggen ze, ben je gebroken en verslagen.

ik koop het niet. Mijn ervaring is dat degenen die van je weglopen in twee groepen vallen:sommigen zijn gewoon sneller dan jij. Ze zijn niet relevant. Je gaat ze niet verslaan, wat je ook doet.

Anderen gaan te snel de deur uit. Ook zij zijn niet relevant, tenzij u dezelfde fout maakt. Als je je eigen race loopt en jezelf op de juiste manier tempo maakt, zullen ze te zijner tijd terugkomen.

Je bent pas gebroken als je besluit dat je gebroken bent. En de "contact verliezen en je bent klaar" -theorie, door de twijfel aan jezelf te vergroten, vergroot zelfs de kans dat je eerder wordt verbroken dan nodig is.

De Olympische Spelen in Tokio gaven hier twee goede voorbeelden van in hardloopevenementen:een van een atleet die echt gebroken was, en een van een atleet die gebroken leek te zijn, maar dat niet was.

GERELATEERD: Blijven of gaan? Wanneer volg je het raceplan en wanneer ga je voor brak

Een terugblik en een lurker

Het eerste voorbeeld kwam van Sifan Hassan op de 1500 meter voor dames. Ze was een groot deel van de race competitief, vooraan of rechts met de leiders, maar in de laatste 200 m begon Faith Kipyegon uit Kenia weg te trekken. Toen, met nog ongeveer 130 meter te gaan, ving de Britse Laura Muir haar ook aan de buitenkant en trok haar vervolgens met een halve stap vooruit.

Was Hassan toen kapot? Niet volgens een objectieve norm, hoewel het niet haar norm was om zo laat in een race te worden uitgeschakeld. Maar op het moment dat Muir haar passeerde, keek Hassan achterom en controleerde of er niet nog een hardloper op het punt stond haar helemaal van de medailles te stoten. Op dat moment had ze het duel met Muir voor zilver opgegeven en was ze bang dat ze het brons niet zou verliezen. Op dat moment had ze zelf besloten dat ze gebroken was.

Een paar dagen later merkte de Amerikaanse Molly Seidel dat ze het tempo niet kon vasthouden in het leidende peloton van de marathon. Maar in tegenstelling tot Hassan gaf ze niet op, zelfs niet toen de commentatoren op het netwerk waar ik naar luisterde zeiden dat ze klaar was... kapot. In plaats daarvan loerde ze, misschien niet 'in contact', maar niet zo ver achter. Vasthouden, hopend op een wonder, maar niet gebroken. Toen kreeg ze de pauze die ze nodig had, toen een van de drie voor haar plotseling haperde... en liep. Zoals Seidel het later zei:"Ik werd vierde en daarna derde."

Haar reactie? Ze keek nooit achterom. In plaats daarvan keek ze vooruit en daagde ze uit voor zilver. Ze begreep het niet helemaal, maar het punt is:zelfs toen ze naar de 4 ^e viel , ze was niet gebroken.

Ken uzelf en geloof

Jeff Simons, een sportpsycholoog aan de California State University, East Bay, juicht haar houding toe. "Ik ben altijd gefrustreerd geweest door het idee dat contact met anderen essentieel was in een race", zegt hij. "Mensen doen fantastische tijdritten op verschillende manieren, en koplopers lopen vaak zelf een verkeerd tempo, waardoor ze erg slechte gidsen zijn."

Maar je moet hierin geloven om het te laten werken. Als je de oude canard accepteert dat je contact moet houden, "of anders", dan, als je het contact verliest, "overheersen twijfel en alle zinkende emoties van angst, wanhoop en hopeloosheid", zegt hij. “Plotseling is elke inspanning en ongemak verschrikkelijk en onhandelbaar. We verliezen de wil, het doel en het prachtige optimisme om iets te produceren dat aan de rand van onze mogelijkheden ligt.”

Een goed voorbeeld van hoe je dit kunt vermijden, zegt hij, is de viervoudig Olympisch gouden medaillewinnaar Michael Johnson (1992, 1996 en 2000). Ja, zegt Simons, Johnsons langste afstand was de 400 meter, heel anders dan de 1500 meter, 5 kilometer, 10 kilometer of de marathon. "Maar", zegt hij, "ik herinner me dat Johnson en zijn coach Clyde Hart onvermurwbaar onzin uitkraamden tegen degenen die beweerden dat het zo belangrijk was om tegen de concurrenten te racen. Ze zeiden dat het doel is om jezelf te leren kennen, je race te plannen en deze steeds beter uit te voeren.”

Simons is niet de enige expert die er zo over denkt. Eugene, Oregon, coach Bob Williams gebruikt hetzelfde woord - "bullshit" - wanneer hem wordt gevraagd naar de mentaliteit "verlies geen contact of je bent gebroken".

"Het is gewoon niet waar", zegt hij. Hij weet niet zeker waar het idee oorspronkelijk vandaan kwam - misschien een ouderwetse machofilosofie die al lang geleden had moeten worden opgegeven - maar, zegt hij, het respecteert het vermogen van de atleet om te weten wie ze zijn en hoe ze hun best kunnen doen niet race.

Tweevoudig Olympiër Kara Goucher is het daarmee eens. "Toen ik een topsporter was, was het grootste deel van mijn carrière onder Alberto [Salazar], en hij geloofde dat ik in het leidende peloton moest zijn", zegt ze. Niet leidend, maar in contact met de leiders.

"Maar na verloop van tijd", zegt ze, "begon ik het oneens te zijn, omdat Des Linden keer op keer uit het niets kwam en deze race liep die goed voor haar was, en me versloeg. Ik geloof nu dat je moet weten wat je sterke punten zijn en niet altijd de leider moeten volgen, want [als je dat doet], loop je de race van iemand anders."

Niet dat het niet belangrijk is om je raceplan aan te passen aan wat er om je heen gebeurt. Het opstellen van andere hardlopers kan je een boost van enkele seconden per mijl geven (vooral als je ze gebruikt om je te verbergen voor de wind), en het is ook waar dat je in een roedel mentaal kunt voeden met de emotionele energie van de mensen om je heen. Goucher merkt ook op dat als het doel is om te winnen - in tegenstelling tot rennen voor de beste tijd en waarschijnlijke uitkomst - er momenten kunnen komen dat iemand voor je uit stormt en "je de dobbelstenen moet gooien en zeggen:'ik' moet met ze meegaan.'”

Wees het roofdier

Maar tenzij je op jacht bent naar een nationaal kampioenschap of een olympische medaille, is de mentaliteit van "geen contact verliezen" zowel ouderwets als mannelijk machismo. Over het algemeen is verstandig tempo - wat meestal een lichte negatieve splitsing is - in combinatie met het vertrouwen om het te gebruiken, beter. Iemand anders is misschien sneller, maar je bent pas echt kapot als je besluit dat je dat bent.

De manier waarop ik het mijn hardlopers zeg, is om jezelf te zien als het roofdier en je rivalen als de prooi. Zijn ze je al vroeg voor? Wie kan het wat schelen? Het doel is om gepositioneerd te zijn om ze te vangen als ze haperen. Als ze dat niet doen, sobeit. Maar als ze dat doen, ben je er, stalkend en niet gebroken.

Tenzij je denkt van wel.

[Moet je contact onderhouden of je tempo bepalen?: https://nl.sportsfitness.win/coaching/Andere-Coaching/1002054584.html ]